СудАкт в соцсетях

Решение № 2-139/2020 2-139/2020~М-1/107/2020 М-1/107/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-139/2020

Павловский районный суд (Воронежская область) - Гражданские и административные

дело №2-139/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 20 мая 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Петренко Л.И.,

при секретаре - Донских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, в размере 664458 руб.57 коп., в порядке суброгации, государственной пошлины 9844 руб.59 коп.

Мотивирует тем, что 06.10.2018г. на 679км автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес <данные изъяты>», госномер <№>, принадлежащего на праве собственности ООО «Лизинговое Агентство», под управлением <ФИО>1, и автомобиля марки «Фольксваген <данные изъяты>», госномер <№>, принадлежащего <ФИО>2, под управлением ФИО1, который был признан виновным в ДТП, в результате которого автомобилю «Мерседес <данные изъяты>» были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль «Мерседес <данные изъяты>» был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (КАСКО) по риску «Ущерб», что подтверждается страховым полисом <№>. Данный случай причинения ущерба указанному автомобилю был признан страховым, в связи с чем по счету ремонтной организации №ГР18107102 от 25.04.2019г. страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 664458 руб.57 коп. согласно Счета ООО «Грифон», путем перечисления по платежному поручению №283735 от 13.06.2019г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген <данные изъяты>», госномер <№> на момент происшествия была застрахована, однако сведения о страховой компании и страховом полисе виновника ДТП у истца отсутствуют, а направленная ответчику претензия №781824959 от 14.08.2019г. с просьбой сообщить сведения о своем полисе ОСАГО была оставлена без ответа, в связи с чем истец лишен возможности получить страховое возмещение от страховщика ответчика в размере страхового лимита 400 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного возражения на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

04.08.2017г. лизингодатель ООО «Лизинговое Агентство» передал лизингополучателю ООО «Альфа» по договору финансовой аренды (лизинга) №681 от 30.06.2017г. автомобиль марки «Мерседес-Бенц <данные изъяты>», выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№>, стоимостью 5640888руб.60коп. (л.д. 31).

05.08.2017г. на основании свидетельства о регистрации ТС <№> автомобиль марки «Мерседес-Бенц <данные изъяты>», выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, грузовой тягач седельный, г.р.з. <№>, зарегистрирован на праве собственности за ООО «Альфа» с регистрацией лизинга ООО «Лизинговое Агентство» (л.д. 13).

18.07.2018г. между страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ООО «АЛЬФА» заключен договор добровольного страхования «РЕСОавто» (КАСКО) по рискам «Ущерб», «Хищение» сроком на 1 год в отношении предмета страхования - автомобиля марки «Мерседес <данные изъяты>», г.р.з. <№>, что подтверждается страховым полисом <№> (л.д. 12).

Согласно справке ГИБДД 36 СС № 089923 (л.д. 11) дорожно-транспортное происшествие произошло 06 октября 2018 года в 11 часов 00 минут на 679 км автодороги М-4 «Дон», транспортные средства получили механические повреждения, с участием:

-автомобиля марки «Фольксваген <данные изъяты>», г.р.з. <№>, принадлежащего <ФИО>2, под управлением ФИО1; сведения о страховом полисе ОСАГО отсутствуют;

-автомобиля марки «Мерседес <данные изъяты>», г.р.з. <№>, принадлежащего на праве собственности ООО «Альфа», под управлением водителя <ФИО>1, который ПДД не нарушал.

Постановлением 18810036170008494857, вынесенным 06.10.2018г. инспектором 5 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России в Воронежской области, водитель ФИО1 был признан виновным в том, что управляя 06.10.2018г. автомобилем марки «Фольксваген <данные изъяты>», госномер <№>, не выполнил требования п.13.9 ПДД РФ уступить дорогу ТС, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, и допустил столкновение с автомобилем «Мерседес <данные изъяты>», госномер <№> под управлением <ФИО>1, в результате чего ТС получили механические повреждения. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ФИО1 назначено административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 10).

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловалось.

08.10.2018г. страхователь ООО «Альфа» обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае (л.д. 8-9), по направлению которого 11.10.2018г. техником-экспертом ООО «Экспертиза-Юг» был произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра № АТ 8939698 автомобиля марки «Мерседес-Бенц», выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, грузовой тягач седельный, госномер <№> (л.д. 14-17).

01.11.2018г. страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» дано направление № АТ8939698/1 на ремонт в ООО «Грифон» автомобиля марки «Мерседес-Бенц», госномер <№> (л.д. 27).

На основании клиентского заказ-наряда №ГР18107102 (л.д. 21-23), акат выполненных услуг №ГР18107102 (л.д. 24-26), счета на оплату №ГР18107102 от 25.04.2019г. (л.д. 18-20) страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислил 13.06.2019г. на счет ООО «Грифон» за ремонт ТС деньг в размере 664458 руб.57 коп. платежным поручением №283735 (л.д. 28).

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

14.08.2019г. страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» направил ФИО1 претензию о необходимости сообщить истцу сведения о страховом полисе ОСАГО, страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля «Фольксваген <данные изъяты>», госномер <№>, либо оплатить страховщику ущерб, при чиненный ответчиком виновными действиями, повлекшими ДТП 06.10.2018г., в котором получил повреждения застрахованный автомобиль марки «Мерседес <данные изъяты>», госномер <№> (л.д. 29).

Ответчиком не представлено суду сведений о направлении ФИО1 ответа на указанную претензию, а также сведений о полисе ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании положений ст.965 ГК РФ право требования потерпевшего физического лица к виновнику ДТП перешло к СПАО «РЕСО-Гарантия» и к сложившимся правоотношениям следует применять положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, с возмещением вреда в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 664 458 руб. 57 коп.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9844 руб.59 коп. (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 664458 руб.57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9844 руб.59 коп., а всего 674303 руб.16 коп. (шестьсот семьдесят четыре тысячи триста три рубля 16 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья - Л.И. Петренко.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2020 года.