Решение № 2А-2694/2021 2А-2694/2021~М-2274/2021 М-2274/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-2694/2021

Дело № 2а-2694/2021

Принято в окончательной форме 25.06.2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Искусных О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 об оспаривании постановления СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № от 04.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением об оспаривании постановления СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № от 04.05.2021.

В административном иске указала, что указанное постановление является незаконным и нарушает права ее несовершеннолетнего ребенка, поскольку выселение ее – ФИО5 из арендуемого жилого помещения повлечет лишение ее ребенка единственного места жительства, при этом в постановлении пристава нет указания, почему ее дочь должна лишиться жилья. На основании изложенного просит постановление отменить, указав, что копию постановления получила 03.06.2021 по почте.

В судебное заседание административный истец не явилась, будучи надлежаще уведомлена о слушании, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представитель УФССП России по МО в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, поскольку административный истец приводит доводы, которые никак не влияют на законность и обоснованность постановления. В адрес ОСП поступил исполнительный лист, в котором четко указывалось на выселение именно и только ФИО5, ни о каком несовершеннолетнем ребенке в нем речь не шла. Собственно, и в решении суда нет упоминания о том, что в арендуемой ФИО5 квартире проживает ее несовершеннолетняя дочь и что она подлежит выселению. Поскольку лист соответствовал всем требованиям, установленным федеральным законодательством в отношении исполнительных документов, он был принят и возбуждено исполнительное производство. В настоящее время, как ей известно, ФИО5 подана кассационная жалоба, но это не свидетельствует о том, что постановление является незаконным и необоснованным. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6 не явилась, будучи надлежаще уведомлена о слушании по месту исполнения должностных обязанностей, в настоящее время находится в отпуске, о чем представлена соответствующая выписка из приказа.

Заинтересованное лицо ФИО1 не явился, судебное уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что указывает на надлежащее исполнение судом своей обязанности по уведомлению лица, участвующего в деле.

Суд находит возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав пояснения представителя УФССП по Мурманской области, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов совершать различные исполнительные действия, путем вынесения соответствующих постановлений.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска 29.04.2021 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства за подписью представителя ФИО2 – адвоката ФИО3 с выданным 27.04.2021 Октябрьским районным судом г. Мурманска исполнительным листом серии ФС №. Согласно данному исполнительному документу, решением суда от 21.12.2020 постановлено расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 10.11.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО5 Также судом постановлено выселить ФИО5 из вышеназванного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1

С учетом того, что исполнительный лист соответствовал требованиям Закона № 229-ФЗ, указанным в статье 13, СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6 возбудила исполнительное производство № №, вынеся 04.05.2021 соответствующее постановление, которое было направлено в адрес как взыскателя, так и должника. При этом ФИО5 оно получено как посредством почтовой связи – 03.06.2021, так и с использованием электронного портала «Госуслуги», согласно данным которого, административный истец ознакомилась с электронной копией постановления 14.05.2021.

Административный истец ссылается на тот факт, что СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6, вынося оспариваемое постановление, нарушила права ее несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы также проживающей в вышеназванном жилом помещении, которое является для несовершеннолетней единственным жильем.

Однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, административным истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.

Более того, исходя из решения суда, вступившего в законную силу 31.03.2021 после прохождения апелляционной инстанции, согласно данным электронной базы Октябрьского районного суда г. Мурманска, в нем не отражено, что данным решением из квартиры выселяется кто-либо еще, помимо ФИО5, учитывая, что согласно решению, договор найма жилого помещения заключался ФИО1 именно с ФИО5 и при этом не указано, что данным договором оговаривалось вселение в арендуемое жилье несовершеннолетней дочери ФИО5

Ни одного довода, указывающего на нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года не приведено. А с учетом вышеизложенного, довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не учла ст. 56 СК РФ, судом не принимается, как не имеющий правового значения в рамках настоящего дела и не ставящий под сомнение обоснованность и законность действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, незаконность действий СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6 по вынесению оспариваемого постановления не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, как и нарушение прав и законных интересов административного истца, или иных лиц.

В то же время суд считает обоснованным учесть, что административным истцом пропущен срок подачи данного иска в суд.

Согласно нормам Закона № 229-ФЗ (ст. 122), а также ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следуя административному исковому заявлению, о чем уже указывалось выше, оспариваемое постановление было получено административным истцом по почте 03.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Административный иск подан посредством электронного портала 10.06.2021, однако, исходя из данных Единого портала государственных услуг, постановление в электронном виде (реестровый номер – №) направлено ФИО5, идентификатор получателя №, 04.05.2021, а прочитано 14.05.2021. Доказательств того, что у истца имелись уважительные причины, препятствовавшие ей осуществить оспаривание постановления в установленные КАС РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Пропуск срока оспаривания постановления является самостоятельным основанием для отказа в административном иске, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока оспаривания постановления и доказательств уважительности его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 об оспаривании постановления СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № от 04.05.2021 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова