Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-1056/2018;)~М-842/2018 2-1056/2018 М-842/2018 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Урыповой В.С.,

с участием истца – ответчика ФИО1, ее представителей ФИО4 и адвоката Шаталова А.А., ответчика – истца ФИО5, ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1 по иску ФИО1 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки и устранения препятствий в пользовании земельным участком и

встречному иску ФИО5 к ФИО1 об освобождении земельного участка и установлении смежной границы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором, с учетом последующих уточнений, просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № по точкам и координатам, зафиксированным в Управлении Росреестра по Тульской области, устранить опасность и угрозу жизни и здоровью ФИО1 и ее семье со стороны оставшейся конструкции разрушающегося дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФИО5 установить в нижней части крыши гаража системы водостока и снегозадержания.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Смежный соседний дом, собственником которого является ФИО5, представляет угрозу для ее (ФИО1) жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья ее семьи. Дом разрушается, его разрушенные части падают на ее (ФИО1) земельный участок. На земельном участке ФИО5 находится гараж. С крыши гаража во время дождей постоянно стекает вода на стену ее дома. В результате стена покрыта сыростью, лопнула кирпичная кладка, размывается отмостка. Кроме того, ФИО5 незаконно заняла часть ее (ФИО1) земельного участка.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором, с учетом последующих уточнений, просила, исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, установить между земельными участками смежную границу по следующим координатам: точка 1 (<данные изъяты>), точка 2 (<данные изъяты>), точка 3 (<данные изъяты>), точка 4 (<данные изъяты>), точка 5 (<данные изъяты>), точка 6 (<данные изъяты>), точка 7 (<данные изъяты>), истребовать у ФИО1 часть самовольно захваченного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, обязав ее переместить забор на смежную границу, обязать ФИО1 демонтировать часть бетонной отмостки в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, не препятствовать установлению ограждения по смежной границе.

Свои требования мотивировала тем, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым № Данный участок граничит с земельным участком ФИО1 При определении координат границ земельных участков была допущена реестровая ошибка, в связи с чем, фактические границы земельных участков, не соответствуют их границам, существующим на местности. При установлении смежной границы было выявлено, что ФИО1 самовольно заняла часть ее (ФИО5) земельного участка.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 25 июля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ВЕДИ».

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 9 июня 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8

В судебном заседании истец – ответчик ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО4 и адвокат Шаталов А.А. свои требования уточнили, просили восстановить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 по координатам, сведения о которых внесены в ЕГРН, обязать ФИО5 демонтировать дом, снести гараж, уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить, встречных требований не признали, пояснив, что границы земельного участка ФИО1 подлежат восстановлению по координатам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При восстановлении границ будет видно, что ФИО5 самовольно заняла часть земельного участка ФИО1, в связи чем, он подлежит освобождению, в том числе и от строений ФИО5

Ответчик – истец ФИО5 и ее представитель на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО7 иск не признали, встречные требования уточнили, просили исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, установить между земельными участками смежную границу по координатам, определенным экспертом, обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор на смежную границу между земельными участками, убрать отмостку с земельного участка ФИО5 Уточненные требования поддержали, пояснив, что при первоначальном определении границ земельных участков кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, поэтому фактические границы земельных участков не соответствуют сведениям о них, содержащимся в ЕГРН. При установлении забора между земельными участками ФИО1 самовольно заняла часть земельного участка ФИО5 Самовольно занятый участок подлежит освобождению.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Новомосковск просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ВЕДИ», третье лицо ФИО8 не явились, извещались надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотрен статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

На основании статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

С западной стороны земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель земли населенных пунктов, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ФИО5 Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы также установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из ситуационной схемы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладателем которого является ФИО1, следует, что его фактические границы, закрепленные на местности забором, не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ЕГРН (том 2 л.д.94).

ФИО1 заявлены требования о восстановлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.

Между тем, при установлении границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> лицом, выполнившим кадастровые работы, была допущена реестровая ошибка. О наличии данной реестровой ошибки свидетельствует тот факт, что смежная граница между земельными участками проходит через жилой дом, а также строения, находящиеся в собственности ФИО5, что запрещено законом.

Таким образом, восстановление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, по границам, сведения о которых внесены в ЕГРН, является невозможным.

Для установления смежной границы между земельными участками судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным (том 2 л.д.233-256)..

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении смежной границы. Данный спор подлежит разрешению в любом случае.

В связи с этим, судом была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Землеустроительная Геодезическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> возможно установить исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при образовании, имеющихся в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 225 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в процессе производства работ по составлению проекта территориального землеустройства, по следующем координатам: точка 1 (<данные изъяты>), точка 2 (<данные изъяты>), точка 3 (<данные изъяты>), точка 4 (<данные изъяты>), точка 5 (<данные изъяты>), точка 6 (<данные изъяты>), точка 7 (<данные изъяты>) (том 3 л.д.17-53).

Вышеуказанное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по делу, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и аргументированные вывода лица, обладающего специальными познаниями и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Никаких объективных данных, ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, судом не установлено.

В суде эксперт ФИО10 экспертное заключение поддержал, пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были сформированы раньше, чем у земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Поскольку при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена реестровая ошибка, то и границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были сформированы с реестровой ошибкой. Смежная граница между земельными участками не может быть восстановлена по сведениям ЕГРН, поскольку она пересекает существующие строения и сооружения. При формировании границ земельных участков запрещено, чтобы границы пересекали строения и сооружения. Сам по себе факт того, что фактическая площадь земельного участка ФИО5 на <данные изъяты> кв.м больше, не свидетельствует о том, что площадь увеличилась за счет земельного участка ФИО1

Поскольку при формировании границ спорных земельных участков была допущена реестровая ошибка, то для ее исправления необходимо произвести уточнение местоположения границ земельных участков путем предоставления новых межевых планов. Установить границы земельного участка ФИО1 по представленному ей межевому плану (том 1 л.д.33-48) невозможно, поскольку происходит наложение границ ее земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, правообладателями которых является ФИО6 Кроме того, координаты смежной границы между спорными земельными участками по представленному ФИО1 межевому плану, изготовленному ООО «ВЕДИ», не совпадают с координатами смежной границы, установленными экспертом. Новые межевые планы по уточнению границ земельных участков ни ФИО1, ни ФИО5 суду не представлены. В связи с этим необходимость исключения сведений о границах их земельных участков из единого государственного реестра недвижимости оправдана. При этом суд устанавливает смежную границу между земельными участками по заключению эксперта ООО «Землеустроительная Геодезическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

В результате установления смежной границы между земельными участками выявлено, что ФИО1 занята часть земельного участка ФИО5, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства подтверждены, как заключением эксперта ООО «Землеустроительная Геодезическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, так и показаниями свидетеля ФИО11

Свидетель ФИО11 показала в суде, что ранее являлась собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который продала ФИО5 В 2014 году при установке нового забора из профлиста вместо существующего забора из сетки рабицы, забор был передвинут в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Оснований сомневаться в правдивости показания данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они подтверждаются заключением судебной экспертизы, которое признано относимым и допустимым доказательством.

Доказательств, подтверждающих обратное, ни ФИО9, ни ее представителем суду не представлено. Следовательно, требования ФИО1 о сносе дома, гаража и других строений ФИО5, которые по ее мнению находятся на ее (ФИО1) земельном участке, не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о сносе разрушающегося дома.

Из заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дом <данные изъяты> по <данные изъяты> находится в разрушенном состоянии. Опасность для окружающих представляет собой внезапное обрушение сохранившихся конструкций (том 2 л.д.219-232).

Между тем, доказательств того, что в результате внезапного обрушения будет причинен вред жизни и здоровью ФИО1 и ее семье, суду не представлено. В суде ФИО1 не отрицала, что между данным домом и ее земельным участком возведен забор. Кроме того, из пояснений ФИО3 следует, что снос старого дома ею осуществлялся, но был приостановлен из-за наличия спора с ФИО1 по смежной границе, поскольку данный дом является подтверждением смежной границы между участками, которая проходит по его стене. При установлении смежной границы между земельными участками дом будет снесен.

В то же время ФИО1 обязана освободить самовольно занятую часть земельного участка ФИО5, перенеся забор на смежную границу между земельными участками, установленную судом, и убрать с земельного участка ФИО5 часть отмостки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки и устранения препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 об освобождении земельного участка и установлении смежной границы удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО2.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель земли населенных пунктов, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО5.

Установить между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> смежную границу по следующим координатам: точка 1 (<данные изъяты>), точка 2 (<данные изъяты>), точка 3 (<данные изъяты>), точка 4 (<данные изъяты>), точка 5 (<данные изъяты>), точка 6 (<данные изъяты>), точка 7 (<данные изъяты>).

Обязать ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор на смежную границу между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> и убрать часть отмостки с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья С.П. Золотухина