Решение № 2-665/2018 2-665/2018~М-576/2018 М-576/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-665/2018

Дело № 2-665/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 19 ноября 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора по обеспечению страхования, взыскании вознаграждения банка на оплату страховой премии по договору, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора по обеспечению страхования, взыскании вознаграждения банка на оплату страховой премии по договору, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением судьи от 09 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.09.2017г. между ФИО1 и ПАО «ВТБ24» заключен договор потребительского кредитования <номер скрыт>. По условиям договора сумма займа составила 493 671 руб.

При заключении кредитного договора банк также предоставил ФИО1 платную услугу страхования «Финансовый резерв», стоимость услуги составила 103 671 руб. Срок страхования с 00ч. 00 мин. 15.09.2017г. по 24ч. 00 мин. 14.09.2022г. Таким образом, сумма потребительского кредита, фактически полученного ФИО1 в банке, составила 380 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.09.2017г., при этом ФИО1 обязан выплачивать проценты за пользование всей суммой займа в размере 493 671 руб.

В соответствии с п.2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 14.09.2017г., стоимость услуг банка по обеспечению страхования ФИО1 включает сумму вознаграждения банка в размере 20 734, 20 руб. и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору в размере 82 936, 80 руб., при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 к отношениям с участием потребителя, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.16 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, признаётся недействительным условие страхования о том, что при отказе от страхования оплата услуг банка возврату не подлежит. В частности, вознаграждение банка в размере 20 734, 20 руб. не является страховой премией, в связи с чем к обязанности банка возвратить указанную сумму правила ст.958 ГК РФ не применяются. Кроме того, если банк не перечислил страховщику страховую премию в размере 82 936, 80 руб., то страховая премия подлежит возврату страхователю ФИО1 в полном объёме.

07.07.2018г. ФИО1 направил в адрес ПАО «ВТБ24» заявление с требованием расторгнуть договор от 14.09.2017г., заключенный между ним и ПАО «ВТБ24», по обеспечению страхования по договору коллективного страхования, заключенному между страховщиком ПАО «ВТБ24» и страхователем ООО СК «ВТБ Страхование», на условии возврата ФИО1 суммы вознаграждения банка в размере 20 734, 20 руб. и компенсации расходов банка на оплату страховой премии по договору в размере 82 936, 80 руб., за вычетом фактически понесённых расходов банка.

В заявлении от 07.07.2018г. ФИО1 также просил в случае невозможности возврата компенсации расходов банка на оплату страховой премии в размере 82 936, 80 руб. предоставить ему выписку со счёта ПАО «ВТБ24», подтверждающую перечисление указанной суммы в ООО СК «ВТБ Страхование». Если указанная сумма банком страховщику не перечислялась, просил страховую премию страховщику не перечислять.

Письмом ПАО «ВТБ24» от 31.08.2018г. в удовлетворении требования ФИО1 отказано. Письмо ФИО1 получил 11.09.2018г.

Отказ банка является незаконным, нарушает права и интересы ФИО1, охраняемые законом «О защите прав потребителей».

Отказывая в удовлетворении требования потребителя, ответчик сообщил, что ФИО1 добровольно заключил договор кредитования на предложенных условиях, в связи с чем договор соответствует действующему законодательству и расторжению не подлежит. Указанный довод не имеет юридического значения, т.к. согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Также ответчик сослался на пропуск 14-дневного срока для отказа страхователя от договора страхования, установленного п.1 Указания Банка России от 20.11.2015г. №3854- У.

При этом, Указание Банка России от 20.11.2015г. в данном случае не применяется, т.к. противоречит ст.32 Закона «О защите прав потребителей, имеющей большую юридическую силу, и устанавливающей право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время. При этом Указание является подзаконным нормативным актом, а в силу п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 приоритет перед Законом «О защите прав потребителей» имеют только специальные законы.

Кроме того Указание банка от 20.11.2015г. регулирует отношения между страхователем и страховщиком. Вместе с тем между заёмщиком ФИО1 и заимодавцем ПАО «ВТБ24» заключен кредитный договор <номер скрыт> от 14.09.2017г., а договор страхования ФИО1 ни с банком, ни с ООО СК «ВТБ Страхование» не заключался, требований к ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО1 не имеет, в связи с чем к правоотношениям между заёмщиком и займодавцем норма п.1 Указания Банка России от 20.11.2015г. не применяется.

Следует учесть, что ФИО1 не просил взыскать страховую премию со страховщика ООО СК «ВТБ Страхование», в случае подтверждения факта исполнения ПАО «ВТБ24» обязательств по перечислению страховой премии в размере 82 936, 80 руб. страховщику. Однако ПАО «ВТБ24» не представило ФИО1 доказательств исполнения условия о перечислении 82 936, 80 руб. в ООО СК «ВТБ Страхование», чем самым нарушило право потребителя на получение достоверной информации, а также имеется вероятность нарушения банком условий договора от 14.09.2017г. по обеспечению страхования ФИО1 в части перечисления денежных средств страховщику.

При этом вознаграждение банка в размере 20 734, 20 руб. подлежит взысканию с банка в пользу ФИО1 в любом случае, т.к. ФИО1 отказался от исполнения договора от 14.09.2017г., заключенного с ПАО «ВТБ24», по обеспечению страхования ФИО1 по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Отказ банка удовлетворить требования ФИО1 в досудебном порядке и представить запрошенную информацию причинили ему глубокие нравственные страдания, выражающиеся в ощущении несправедливости, обмана, незащищённости перед незаконными действиями банка, потере личных денежных средств и необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, просит расторгнуть договор от 14.09.2017г., заключенный между ФИО1 и ПАО «ВТБ24», по обеспечению страхования ФИО1 по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование». Взыскать с ПАО «ВТБ24» вознаграждение банка в размере 20 734, 20 руб. и компенсации расходов банка на оплату страховой премии по договору в размере 82 936, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (п.2).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.п. 9, 10, 11, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели).

В силу ст. 7 вышеназванного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (ч.2).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (ч.10).

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, по условиям которого Банк обязался предоставить истцу кредит в размере 493 671 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 11 договора целью использования заемщиком кредита являются: потребительские нужды и оплата страховой премии.

Согласно п. 17 заявления ФИО1 на получение кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО) от 09 сентября 2017 года, до заключения кредитного договора ФИО1 выразил согласие на оказание Банком дополнительных платных услуг по обеспечению страхования заявителя путем его подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (далее также - Программа), стоимость которых составляет 103 671 рубль.

Намерение выступить застрахованным лицом по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенному между Банком и Обществом, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также было выражено ФИО1 в заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 09 сентября 2017 года. В соответствии с данным заявлением, заявитель выражает согласие на участие в страховании на следующих условиях: страховая сумму – 493 671 рубль, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования на весь срок страхования: 103 671 рубль, из которых вознаграждение Банка – 20 734 рубля 20 копеек, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 82 936 рублей 80 копеек. В пункте 4 заявления ФИО1 указано, что настоящим он поручает Банку перечислить денежные средства с его счета <номер скрыт> в сумме 103 671 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода – 15.09.2017г.

Также из заявления ФИО1 следует, что до заключения кредитного договора истец был уведомлен о том, что услуги, предусмотренные Программой, предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита. В указанном заявлении ФИО1 также подтвердил факт ознакомления и согласия с Условиями Программы.

На основании вышеуказанного заявления истец ФИО1 был застрахован Банком на условиях Программы в соответствии с договором коллективного страхования <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик).

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 была предоставлена возможность выбора варианта заключения кредитного договора как с условием обеспечения исполнения обязательств по нему в виде страхования своих жизни, здоровья и трудоспособности на условиях Программы, так и без такого условия. Подписав соответствующее заявление, ФИО1 выразил желание быть застрахованным, при этом, в соответствии с содержанием заявления, он был уведомлен, что приобретение или отказ в приобретении дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

Вопреки доводам истца, указанные условия договора не ущемляют права истца и не являются основанием для признания их недействительными.

Истцом не представлено доказательств, что при подписании договора он был введен в заблуждение относительно совершаемых им сделок, что ему не была предоставлена информация об условиях страхования, о размере страховых премий и вознаграждения банку, поскольку данная информация в полном объеме содержится в подписанных лично ФИО1 заявлениях и договорах. Также истцом не представлено доказательств, что при заключении договора он действовал по принуждению, что ему были навязаны условия договора, от выбора которых он отказывался.

Условия предоставления кредита, а также присоединения к программе страхования не содержат каких-либо условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, в том числе и законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора в части обеспечения страхования ФИО1 по договору коллективного страхования, и взыскания с ответчика уплаченных в соответствии с данным договором вознаграждения банка в сумме 20 734 рубля 20 копеек и компенсации расходов банка на оплату страховой премии по договору в размере 82 936 рублей 80 копеек, удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора в ходе судебного разбирательства не установлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора по обеспечению страхования, взыскании вознаграждения банка на оплату страховой премии по договору, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «23» ноября 2018 года

Судья А.М. Кулешина