Постановление № 1-167/2021 1-672/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-167/2021

Дело №1-167/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного

преследования

гор. Камышин 24 марта 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Загородней Д.В.,

с участием государственного обвинителя Лебедевой А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Попова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, испытывая материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, находясь совместно со своим знакомым Потерпевший №1 в .... на ...., достоверно зная, что у Потерпевший №1 при себе находится мобильный телефон марки <данные изъяты> (imei 1: № ....; imei 2: № ....), принадлежащий последнему, решил похитить указанный мобильный телефон, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО1, в те же сутки и время, находясь там же, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя сложившиеся с Потерпевший №1 товарищеские отношения, обратился к последнему с просьбой передать ему во временное пользование вышеуказанный мобильный телефон, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства по его возвращению Потерпевший №1, а желая им в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 - Потерпевший №1, будучи уверенным в том, что ФИО1 возвратит ему мобильный телефон, и доверяя обещаниям последнего, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 15 минут, передал тому во временное пользование мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4700 рублей, с имеющимся на нем чехлом-книжкой стоимостью 330 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получив от Потерпевший №1 указанный выше мобильный телефон, достоверно зная, что возвращать данное имущество последнему не намерен, используя выдуманный предлог о необходимости совершения звонка, скрылся с места совершения преступления с указанным телефоном, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон марки <данные изъяты> продал за 1700 рублей в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: ...., а вырученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5030 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимым и заглаживанием тем причиненного вреда, дополнив, что с ФИО1 у него достигнуто примирение, никаких претензий к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя, возражавшую в удовлетворении ходатайства потерпевшего, а также подсудимого и его защитника, согласных с прекращением дела по указанным не реабилитирующим основаниям, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Так, на основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Так, подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный вред и помирился с потерпевшим.

Согласно действующему законодательству, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 76 УК РФ, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеуказанное, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным основаниям, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о его личности, особенность объекта преступного посягательства в виде сотового телефона, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение им имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Факты привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе в несовершеннолетнем возрасте, согласно действующему законодательству, не являются препятствием для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст.81 УПК РФ находит необходимым: - копию договора купли-продажи № .... и товарный чек № ...., хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и заглаживанием вреда – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- отменить.

Вещественные доказательства по делу: - копию договора купли-продажи № .... и товарный чек № ...., хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Иванцов С.В.