Решение № 2-104/2017 2-104/2017~М-116/2017 2-2-104/2017 М-116/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело №2-2-104/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года р.п. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Деменове В.Ю.,

с участием помощника прокурора Турковского района Ситникова Н.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Володиной С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № 151 от 14.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. В обоснование требований, изложенных в исковом заявлении, указала, что приговором Турковского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2002 года ФИО2 был признан виновным и осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение смерти другому человеку), совершенного в отношении ее отца – ФИО6

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец указывает, что испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания в связи трагической смертью своего отца ФИО3 и утратой родственных связей. Намерение о компенсации морального вреда вызвано не только фактом родственных отношений с погибшим, но и тесными семейными узами с ним, сложившимися на протяжении длительного времени между ней и потерпевшим при его жизни. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 3 600 рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО2, не согласившись с исковым заявлением, в письменном возражении указал, что на момент рассмотрения уголовного дела и на момент вынесения приговора суда от 10.10.2002 года не заявляла о своих правах как потерпевшая, на протяжении 15 лет с требованиями о компенсации морального вреда не обращалась. Истцом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих перенесённых ею нравственных страданий, связанных со смертью ее отца. Размер взыскиваемой суммы ничем не обоснован. Ответчик указывает, что в настоящее время получает пенсию в размере 9257 рублей и страдает рядом хронических заболеваний, не позволяющих работать по состоянию здоровья, других источников дохода не имеет. В связи с наличием заболеваний, он вынужден покупать дорогостоящие препараты и большую часть пенсии тратит их покупку, а оставшаяся часть пенсии составляет ниже величины прожиточного минимума в сумме 7358 рублей, поэтому не имеет никакой возможности произвести выплату компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в 2002 году ее отца убили. До того как его убили, она жила в полной семье. Отец был очень трудолюбивый, он увлекался рыбалкой и охотой, и в детстве всегда брал ее и на охоту, и на рыбалку, не смотря на то, что она была девочка. Когда отца убили, она училась в университете имени Вавилова в г. Саратове на заочном отделении. В университет она поступила в 2000 году и закончила его в 2006 году. В то время она не работала, отец полностью обеспечивал и ее, оплатил учебу сразу за все время. Когда ей сообщили, что его убили, у нее случился нервный срыв, она две недели ничего не ела и не пила, сильно похудела. Отец до сих пор снится ей. После его убийства спустя некоторое время у нее случился выкидыш, и врачи сказали, что это произошло на нервной почве. Когда она училась в четвертом классе, ей повредили глаз, и у нее развилась глаукома. Ей делали четыре операции, две недели назад она лежала в больнице г. Саратова с глаукомой. От глаукомы она может совсем ослепнуть, чтобы этого избежать этого, ей постоянно нужно пользоваться дорогостоящими каплями для глаз. Смерть отца для нее является невосполнимой утратой, его очень не хватает ей, как и не хватает ее детям дедушки, которого они никогда не видели, который мог бы их научить всему, что умел сам, любить их, баловать, смотреть, как внуки растут. С момента убийства отца и до сегодняшнего дня ответчик ФИО2 ни разу даже не извинился за случившееся. Она долго не подавала иск, потому что не до этого было: сначала училась до 2006 года, потом выкидыш был, потом вышла замуж, потом родила двоих детей, воспитывала их, думала, что боль от смерти отца утихнет, но ничего не забывается, поэтому она обратилась за помощью к адвокату по данному вопросу, и подала иск.

В судебном заседании представитель истца Володина С.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также понесенные в ходе рассмотрения дела судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3600 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Турковского района, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца частично, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 7, 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом, в силу части 2 данной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Правила ст. 1100 Гражданского кодекса РФ применяются и в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам (например, личной неприкосновенности, личным и семейным связям и т.д.).

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Приговором Турковского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2002 года ФИО2 признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, имевшимся при нём ножом, умышленно нанес ФИО6 один удар в спину, причинив проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением правого легкого, стенки правого желудочка, двухстороннего гемоторакса, обильной кровопотерей, причинив смерть. Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2003 года (т. 1 л.д. 8-9).

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истица ФИО1. приходилась дочерью погибшему ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4 от 22 сентября 1981 года, а также свидетельством о заключении брака между ФИО4 и ФИО16 (т. 1 л.д. 10-11).

На момент убийства ФИО3 10.10.2002 года, истец проживала совместно с отцом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 32)

Как следует из объяснений истицы в суде, смертью отца ей причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях в результате совершения преступления ответчиком.

Потеря отца для нее была настолько трагична, что никакое время не властно над болью утраты, над ее скорбью по родному человеку, который ее вырастил, воспитал, заботился о ней, и ушел из жизни так неожиданно и трагично. Отец помогал ей не только морально, но и материально, фактически она находилась на его иждивении, поскольку училась в высшем учебном заведении, и он оплачивал ее учебу. Жила они в полной семье с любящими родителями, виделись каждый день, их родственные связи были крепкими. После гибели отца у нее случился нервный срыв, она две недели ничего не ела и не пила, сильно похудела. Отец до сих пор снится ей. После его убийства спустя некоторое время у нее случился выкидыш, и врачи сказали, что это произошло на нервной почве.

Смерть отца для нее является невосполнимой утратой, его очень не хватает ей, как и не хватает ее детям дедушки, которого они никогда не видели, который мог бы их научить всему, что умел сам, любить их, баловать, смотреть, как внуки растут.

Когда она училась в начальных классах, ей повредили глаз, и у нее развилась глаукома, отец постоянно сопровождал ее в больницу, ей делали четыре операции, две недели назад она лежала в больнице г. Саратова с глаукомой. От глаукомы она может совсем ослепнуть, чтобы этого избежать этого, ей постоянно нужно пользоваться дорогостоящими каплями для глаз, что подтверждается выпиской из медицинской карты.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что ФИО1 очень сильно переживала и переживает утрату своего отца, поскольку у них была тесная родственная связь и до сих пор переживает, плачет, как только его вспоминает, особенно в день его гибели и в день рождения. Расстраивается, что отец не видит, как она выросла, как живет, не увидел своих внуков, не подержал их на своих руках.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ семейные связи относятся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.

Смерть человека нарушает целостность семьи и семейных связей. Поэтому право членов семьи на компенсацию морального вреда возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащего им неимущественного блага (семейных связей). Кроме того, общеизвестно, что факт смерти предполагает моральный вред, поскольку при нормальных отношениях близкие родственники и члены семьи не могут не испытывать страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: имущественное положение ответчика ФИО2, который является пенсионером по старости и получает пенсию в размере 9257 рублей; состояние его здоровья и постоянную нуждаемость в приеме лекарственных средств ( т. 1 л.д. 20-21).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика ФИО2, его состояние здоровья, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет сумму денежной компенсации морального вреда в размере 37000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

Ссылка ответчика на то, что он уже понес наказание по приговору суда и загладил причиненный вред потерпевшей по уголовному делу матери истицы, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. В связи с чем, компенсация морального вреда, выплаченная ответчиком матери истца, не исключает сама по себе право истца ФИО1, как члена семьи погибшего в результате противоправных действий ФИО5, на заявление подобных требований.

Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что его ежемесячный доход с учетом покупки необходимых лекарств ниже величины прожиточного минимума, не является самостоятельным основанием для освобождения ответчика от выплаты компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления. Вместе с тем, суд при определении размера денежной компенсации учитывает указанные обстоятельства.

Содержащиеся в письменном возражении ответчика указание на то, что истец не обращался с исковым заявлением на протяжении 15 лет, не имеет существенного значения, поскольку в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявленная истцом сумма, потраченная на оказание юридических услуг в размере 3600 рублей, состоящая из устной консультации и подготовки искового заявления, подтверждается письменными материалами дела и соответствует требования разумности.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает ответчику возместить истцу ФИО1 понесенные ею по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную средства в качестве компенсации морального вреда в размере 37000 (тридцать семь тысяч) рублей, а также судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 3600 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Киреева