Решение № 12-65/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-65/2020

Дело №12-65/2020

УИД 75RS0001-02-2020-003325-44


РЕШЕНИЕ

по протесту на определение

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2020 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Крюкова О.Н.,

при секретаре Савицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО3 на определение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и адрес ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу в военную прокуратуру гарнизона Дровяная для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и адрес ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу возвращены в военную прокуратуру гарнизона Дровяная для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО3 подал жалобу в Улётовский районный суд Забайкальского края, в которой просил отменить определение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и адрес ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вернуть постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с материалами проверки в Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Поданный протест заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО3 мотивировал следующими доводами: как следует из материалов проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скважины №№ (5), 4838 (6) находящиеся в военном городке № (ЗАТО адрес Забайкальского края) переданы на праве хозяйственного управления в жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, которыми лицензия на право пользования на скважинах по настоящее время в установленном законом порядке не получена. Факт пользования недрами подтверждается объяснениями ведущего инженера жилищно-коммунальной службы № ФИО5 Кроме того, в ходе телефонного разговора с начальником жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № ФИО6, который пояснил, что какие-либо документы, подтверждающие факт пользования недрами отсутствуют, так как пользование недрами происходит без полученной лицензии на право пользование недрами. Помимо этого, указанные скважины являются единственным источником водоснабжения военного городка №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время водоснабжения военного городка № не прекращалось, о чем свидетельствует отсутствие жалоб со стороны населения, что также подтверждает факт пользования недрами. В случае недостаточности информации о событии административного правонарушения, в рамках административного расследования, данные недостатки могут быть устранены.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях - старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и адрес ФИО4, заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО3, надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, причину неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Принимая во внимание положения, установленные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть протест заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО3 в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что определение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и адрес ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а протест заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО3 подлежит удовлетворению. Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дел либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнима при рассмотрении дела.

Судом установлено, что военной прокуратурой гарнизона Дровяная проведена проверка по соблюдению законодательства об охране и использованию недр работниками Жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу. В соответствии с Уставом основными целями деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является осуществление содержания объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения «Жилищно-эксплуатационная контора № Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления адрес» создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. В ходе проверки установлено?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ?Љ??????????????????????????????????????????????????????????·??????????????????$???????0??????????????????????????????????????????????????????????????????Є??????????????????????????????????©?s?????????????????????????????????????D????????????????¤?D?????????????0??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????

По итогам проверки заместителем военного прокурора гарнизона Дровяная ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Объектом административного правонарушения является установленный действующим законодательством порядок пользования недрами.

Объективной стороной правонарушения являются действия по добыче подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как следует из определения старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и адрес ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ основанием для возвращения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и других материалов дела послужило то, что представленные материалы не содержат доказательств по делу об административном правонарушении: фактические данные, устанавливающие наличие события административного правонарушения; документы, подтверждающие факт пользования недрами ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу, в том числе эксплуатацию водозаборных скважин №№ (5), 4838 (6) – справки об объемах добычи подземных вод, о постановке подземных вод потребителям, иные документы, свидетельствующие о фактах пользования недрами и наличии события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования при необходимости проведения процессуальных действий, требующих значительных затрат времени, проводится административное расследование.

Оценивая основания возвращения постановления заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО3 о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу в военную прокуратуру гарнизона Дровяная для устранения недостатков прихожу к выводу о том, что в случае недостаточности информации о событии административного правонарушения и неполноты представленных материалов, в рамках административного расследования данные недостатки могут быть устранены.

Таким образом, определение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и адрес ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и адрес ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО3 в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с материалами проверки на рассмотрение в Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Протест заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО3 удовлетворить.

В соответствии с положением ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Крюкова