Решение № 2-2331/2017 2-2331/2017~М-1021/2017 М-1021/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2331/2017

Дело № 2-2331/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Зайцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 и ФИО3 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 об установлении размера обязательств арендаторов по оплате договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к ФИО4 об установлении размера обязательств арендаторов по оплате договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. В обоснование своих требований истцы указали, что на основании распоряжения администрации г. Липецка № 2177-р от 21.04.2006 года «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка» и договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения № 642-07 от 03.09.2007 года истцам и ответчику был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 48:20:013605:0077, площадью 980 кв.м, расположенный по адресу: г. Липецк, <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа г. Липецка от 15.09.2008 года произведен выдел ФИО4 в натуре 20/100 доли из общего имущества – домовладения по адресу: г. Липецк, <адрес>. Выделенному ФИО4 жилому дому присвоен адрес: г. Липецк, <адрес> Остальное домовладение в размере 80/100 доли в праве собственности осталось принадлежать на праве общей долевой собственности истцам ФИО2, ФИО3 и муниципальному образованию г. Липецк.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 21.12.2015 года постановлено признать за ФИО2 право собственности на 624/1221 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> г. Липецка; за ФИО3 – на 319/1221; за муниципальным образованием г. Липецк – на 278/1221.

В связи с вышеизложенным доля ответчика ФИО4 в праве аренды на земельный участок составляет 1/5 часть (98/490) или 20% от площади всего земельного участка 980 кв.м, что в абсолютном выражении оставляет 196 кв.м.

Остальная часть земельного участка в размере 4/5 части (80%) используется истцами ФИО2 и ФИО3 по соглашению между ними следующим образом: ФИО5 – 480 кв.м. (48,98%), что составляет 240/490 доли; ФИО3 – 304 кв.м (31,02%), что составляет 152/490 доли.

Договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения № 642-07 от 03.09.2007 года не был установлен размер оплаты арендных платежей для каждого из арендаторов. Ответчик ФИО4 не желает заключать дополнительное соглашение об изменении условий договора аренды земельного участка, полагая, что обладает правом на 1/3 долю в праве аренды.

На основании изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, истцы просят в судебном порядке установить размер обязательств арендаторов по оплате договора аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в размере: ФИО5 – 240/490 доли; ФИО3 – 152/490 доли; ФИО4 – 98/490.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истцов ФИО5 и ФИО3 – ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на основании, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно объяснила, что исковые требования к ФИО4 заявлены необоснованно, поскольку ответчик никогда прав и законных интересов истцов не нарушала (л.д. 31 - 34).

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, представители третьих лиц – муниципального образования г. Липецк в лице администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В силу ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:013605:0077, площадью 980 кв.м, расположенный по адресу: г. Липецк, <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д. 41 - 45).

На данном земельном участке расположено домовладение <адрес>, которое принадлежало на праве общей долевой собственности истцам ФИО5, ФИО3, ответчику ФИО4 и муниципальному образованию г. Липецк.

На основании распоряжения администрации г. Липецка № 2177-р от 21.04.2006 года «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка» с собственниками жилого дома ФИО5, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения № 642-07 от 03.09.2007 года, сроком на 25 лет, который зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 6 – 9, 40).

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа г. Липецка от 15.09.2008 года произведен выдел собственнику ФИО4 в натуре 20/100 доли из общего имущества – домовладения по адресу: г. Липецк, <адрес> (л.д. 10 - 11).

Выделенному ФИО4 жилому дому присвоен адрес: г. Липецк, <адрес> (л.д. 38 - 39).

Остальная часть домовладения (80/100 доли) осталась в общей долевой собственности истцов ФИО2 (18/100), ФИО3 (21/100), а также муниципального образования г. Липецк (41/100).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 21.12.2015 года постановлено признать за ФИО2 право собственности на 624/1221 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> г. Липецка; за ФИО3 – на 319/1221; за муниципальным образованием г. Липецк – на 278/1221 (л.д. 60 - 62).

Право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> г. Липецка зарегистрировано за ФИО2, ФИО3 и муниципальным образованием г. Липецк (л.д. 12, 46 – 47).

Право собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> г. Липецка зарегистрировано за ФИО4 (л.д. 48 – 50).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 22.11.2016 года ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Липецк, <адрес> (л.д. 63 - 64).

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что по договору аренды спорный земельный участок площадью 980 кв.м был предоставлен истцам ФИО2, ФИО3 и ответчику ФИО4 в общее пользование без раздела на местности.

После выдела доли ФИО4 в натуре (жилой дом № 20-а) и определения долей остальных сособственников в праве общей долевой собственности (жилой дом № 20) соглашение об определении порядка пользования земельным участком, площадью 980 кв.м, с к/н 48:20:013605:0077, между арендаторами не заключалось, условия договора аренды не изменялись.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на положения п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, которым установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

На момент заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 642-07 от 03.09.2007 года действовала ст. 35 земельного кодекса РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с Земельным кодексом РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

К правоотношениям, вытекающим из договора аренды земельного участка, применяются положения главы 34 Гражданского кодекс РФ.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Условием п. 4.2 договора аренды установлено, что арендаторы вносят арендную плату за пользование земельным участком солидарно, согласно ставкам арендной платы, ежегодно утверждаемым решениями соответствующих органов местного самоуправления г. Липецка.

В соответствии с п. 5.4.1, п. 5.4.5, п. 5.4.19 договора арендаторы обязаны выполнять в полном объеме все условия договора, своевременно вносить арендную плату, не нарушать права других землепользователей и арендаторов.

Исходя из условий договора аренды № 642-07 от 03.09.2007 года, в аренду сторонам был передан земельный участок, к/н 48:20:013605:0077, всей площадью 980 кв.м, включая часть земельного участка, соответствующую доле в праве собственности муниципального образования, следовательно, каждый из арендаторов получил в пользование участок площадью, превышающей его долю в праве собственности на объект недвижимости.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае, поскольку земельный участок был предоставлен в аренду трем арендаторам, при этом обязательство по оплате арендных платежей за земельный участок носит солидарный характер, то арендаторы ФИО5, ФИО3 и ФИО4 оплачивают арендные платежи в равных долях (по 1/3) в соответствии с условиями п. 4.2 – п. 4.5 договора аренды.

Ответчиком ФИО4 в судебном заседании представлены доказательства, из которых следует, что она оплачивает арендную плату за земельный участок на основании расчетов Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, выполненных в соответствии с условиями договора аренды № 642-07 от 03.09.2007 года (л.д. 51 - 53).

Таким образом, ответчик ФИО4 добросовестно выполняет договорные обязательства, при этом права истцов не нарушает.

Заявляя настоящий иск, ФИО5 и ФИО3 просят установить иной размер обязательств арендаторов по оплате договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, чем тот, который установлен договором аренды № 642-07 от 03.09.2007 года, то есть фактически выражают намерение внести изменения в ранее заключенный договор.

Положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 8.1 договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 642-07 от 03.09.2007 года также установлено, что условия договора могут быть изменены и дополнены только при согласии сторон в форме дополнительного соглашения, являющегося его неотъемлемой частью и зарегистрированного в установленном порядке, кроме случая, установленного п.4.4 договора.

Пункт 4.4 устанавливает право арендодателя в одностороннем порядке в определенных случаях пересмотреть размер арендной платы и сроки платежа, но истцы в иске заявляют не о пересмотре размера арендной платы, который устанавливается на основании арендных ставок, утверждаемых органом местного самоуправления, а об изменении размера обязательств по оплате договора аренды земельного участка.

Однако сторонами в данном случае соглашение об изменении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 642-07 от 03.09.2007 года, как того требуют положения закона и условия договора, не заключалось.

Ответчик ссылается, что никаких предложений об изменении условий договора аренды земельного участка, от истцов не получала.

Истцы ФИО5 и ФИО3 не представили суду доказательств направления в адрес ФИО4 предложений об изменении указанного договора.

Кроме того, суд учитывает, что одним из сособственников земельного участка является муниципальное образование г. Липецк, но в администрацию г. Липецка и в уполномоченный орган муниципального образования истцы также не обращались с предложением об изменении условий договора аренды земельного участка.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права и совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушений договора аренды земельного участка со стороны ответчика ФИО4 не имеется, при этом истцами не соблюден порядок изменения договора, установленный гражданским законодательством, следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 об установлении размера обязательств арендаторов по оплате договора № 642-07 от 03.09.2007 года с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:013605:0077, площадью 980 кв.м, расположенного по адресу: г. Липецк, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 22.05.2017 г.