Решение № 2-24/2017 2-24/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-24/2017

Дело № год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни 16 марта 2017 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Овечкина А.В.

при секретаре Хохриной С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного по договору поручительства за него долга и процентов за пользование чужими денежными средставми,

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 обратилась в суд с иском в порядке регресса к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга в размере 44794 рублей 32 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17110,13 рублей, исполнительный сбор в размере 5486,13 рублей, возмещения судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2221,72 рубля.

В исковом заявлении истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице управления дополнительного офиса Кировского регионального филиала в пгт. Уни и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей с процентной ставкой 17 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение своевременного возврата был заключен договор поручительства между истцом ФИО4 и ОАО Россельхозбанк, по данным условиям договора поручительства она приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО2

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по возврату займа, решением Ленинского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 194399 рублей 47 коп., с неё взыскана задолженность по кредитному договору в размере 44794,32 рублей в пользу взыскателя ОАО Россельхозбанк, что подтверждается платежными документами и постановлениеями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств и об окончании исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Богородскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство о взыскании дополнительно исполнительного сбора 13607,96 рублей.

При производстве исполнительного производства истцом был уплачен исполнительный сбор в размере 5486,13 рублей.

Кроме того, истец указывает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживал денежные средства, поэтому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ, в размере 17110,13 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2221,72 рубля.

В судебное заседании истец ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковое заявление, предоставил письменные возражения, в которых указал, что он не согласен с размером заявленных исковых требований, с размером исчисленного истцом долга, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Ленинского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по иску «Россельхозбанка» с него и с ответчиков-поручителей, ФИО5 ФИО7 присуждено к взысканию солидарно 194399, 47 рублей. Данные обязателства исполнены ФИО5 в сумме 174646,49 рублей, таким образом размер обязательства исполненного истцом ФИО7 составляет 19752 рубля 98 коп. Данное обязательство исполнено истцом, согласно представленным платежными документами, ДД.ММ.ГГГГ, в целом обязательство по кредитному договору и решению Ленинского районного суда исполнено ФИО5 и ФИО7 в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. требования истца необоснованно завышены на 25041 руб. 34 коп. В данном случае требование о взыскании долга и в сумме 19752 руб. 98 коп. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО Россельхозбанк и ФИО2 По данному кредитному договору поручителем выступила ФИО4

В соответствии с решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, с ФИО7 и с ФИО5 солидарно присуждена к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 194399 рублей 47 копеек. На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении солидарного должника ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановолено о взыскании с ФИО4 исполнительного сбора в размере 13607,96 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства на основании решения Ленинского районного суда по делу 2-3416/11 о взыскании с ФИО7 19752,98 рублей. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с уплатой ФИО4 суммы долга и отзыва исполнительного листа Взыскателем ОАО «Россельхозбанк».

В ходе исполнительного производства с ФИО7 взыскано в погашение долга присужденного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга по кредитному договору взыскано 44794,32 рубля, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительный сбор в размере 5486 рублей 13 коп.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ОАО Россельхоз банк. (л.д.56-63).

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО Россельхозбанк к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере 194399,47 рублей. (л.д.6-9).

Исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО Россельхозбанк задолженности по кредитному договору. (л.д.10).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании солидарно с ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере 194399,47 рублей. (л.д.11).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 исполнительного сбора в размере 13607,96 рублей. (л.д.12,14)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании решения Ленинского районного суда по делу 2-3416/11 о взыскании 19752,98 рублей. (л.д.13).

Постановлениями об окончании исполнительного производства, последнее датировано ДД.ММ.ГГГГ в связи с уплатой ФИО4 суммы долга и отзыва исполнительного листа Взыскателем ОАО «Россельхозбанк». (л.д.15,17).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО4 (л.д.18).

Платежными поручениями об уплате задолженности ФИО4 (л.д.19-53).

Расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17110,13 рублей. (л.д.54).

Согласно пункту 2 статьи 365 ГК РФ, по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (пункты 1, 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Но невыполнение первоначальным кредитором обязанности по передаче документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, не свидетельствует о том, что названное право у заявителя не возникло.

В ходе судебного разбирательства, на основании совокупности представленных сторонами доказательств, суд пришел к однозначному выводу, что истец ФИО4 исполнила как поручитель обязательства за ФИО2 по оплате в пользу Кредитора, ОАО «Россельхозбанка», задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44794 рублей 32 коп. Кроме того, при исполнении исполнительного производства ею был уплачен исполнительный сбор 5486 руб. 13 коп.

Документы представленные ФИО4, копия решения о взыскании задолженности, постановление о возбуждении исполнительных производств, об окончании исполнительных производств, платежные документы, расчеты процентов и иные материалы, суд признает достаточными, что бы требования истца признать законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд признает несостоятельным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к части исковых требований.

Обязательство ФИО4 по договору поручительства прекращено постановлением пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменены обеспечительные меры. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять срок исковой давности по исполненному поручителем обязательству.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявленные истцом требования о взыскании денежной суммы в порядке регресса законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. Учитывая, что исполнительное производство окончено по делу 2-3416/11 ДД.ММ.ГГГГ, заявление истцом подано в пределах срока исковой давности.

Суд также считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами в рамках заявленных требований, поскольку факт нарушения обязательства по возврату суммы уплаченного кредита истцом судом установлен, и указанное условие не противоречит положениям действующего законодательства.

Суд приходит к выводу, что взыскание с ФИО7 исполнительского сбора являются убытками, понесенными в соответствии с ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком ФИО2 и в соответствии с ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с него в пользу истца как своевременно не исполненного денежного обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении данного иска, истцом была уплачена госпошлина в сумме 2221,72 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО3 в возмещение в порядке регресса оплаченного долга по кредитному договору в размере 44794 (сорок четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рублей 32 копеек, исполнительный сбор в размере 5486 (пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17110 (семнадцать тысяч сто десять) рублей 13 копеек и возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2221 (две тысячи двести двадцать один) рублей 72 копейки, всего 69612 (шестьдесят девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья (Овечкин А.В.)