Решение № 2-2844/2025 2-2844/2025~М-2546/2025 М-2546/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-2844/2025

61RS0005-01-2025-004635-68

2-2844/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«29» сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамента имущественно-земельных отношений <...> обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что специалистами Департамента установлен факт использования ответчиком 256/27879 долей земельного участка, по адресу: <...>, <...>, площадью 4077 кв.м., кадастровый №, используемого без оформления правовых документов в период с 24.11.2010 (даты расторжения договора аренды земельного участка № от 19.09.1994, заключенного с кооперативом «Металлист» по 30.06.2025.

На указанном земельном участке расположено нежилое помещение – капитальный гараж (гаражный бокс 18) с кадастровым номером № 25,6 кв.м., принадлежащий ответчику на праве собственности с 15.05.2003, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика в указанный период отсутствовали. Оплаты в спорный период от ответчика не поступали.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 24.11.2010 по 30.06.2025 в размере 59910,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 по 14.07.2025 в размере 48801,26 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 59910,78 руб. за период, начиная с 15.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к судебному заседанию предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. .

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, к судебному заседанию представила заявление о применении сроков исковой давности, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 15.03.2022 N 480 "О полномочиях по заключению договоров аренды земли" ДИЗО г. Ростова-на-Дону наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения, отсутствие законных оснований пользования земельным участком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение – капитальный гараж (гаражный бокс 18) с кадастровым номером № 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 4077 №, по адресу: <...>, <...>.

Судом установлено, что правовых оснований для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют, ответчик в период с 24.11.2010 (даты расторжения договора аренды земельного участка № от 19.09.1994, заключенного с кооперативом «Металлист» по 30.06.2025,) оплату за пользование земельным участком не производила.

Стороной истца представлен расчет задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 24.11.2010 по 30.06.2025 в размере 59910,78 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из заявленного иска, настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 24.11.2010 по 30.06.2025 подано в суд 29.07.2025.

Следовательно, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой с – 29.07.2025. Трехлетний срок исковой давности, в пределах которого не истек срок исковой давности, подлежит исчислению с 29.07.2022.

Арендные платежи представляют собой ежеквартальные платежи, которые подлежат уплате не позднее 20 числа каждого последнего месяца квартала – за первый квартал не позднее 20 марта, за второй квартал не позднее 20 июня, за третий не позднее 20 сентября и четвертый не позднее 20 декабря.

Учитывая, что арендная плата представляет собой периодические ежеквартальные платежи, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается в отношении каждого платежа с момента, когда он должен был быть произведен.

Применительно к данным правоотношениям платежи за третий квартал подлежали уплате не позднее 20 сентября.

В связи с заявлением стороны ответчика о применении сроков исковой давности и учитывая, что арендная плата за третий квартал подлежала уплате не позднее 20.09.2022, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение за период с 20.09.2022 по 30.06.2025 в сумме 7871,12 руб.

По платежам за период с 24.11.2010 до 20.09.2022 истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, о восстановлении срока не заявлялось, уважительных причин пропуска срока не представлено. В связи с этим, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период 24.11.2010 до 20.09.2022 удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме на сумму арендной платы подлежат начислению проценты.

Однако, с учетом приведенных выше норм материального права и учитывая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство, как следствие, исключает возможность удовлетворения и требований о взыскании процентов за этот же период.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности за период с 20.09.2022 по 14.07.2025 в сумме 2098,52 руб.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного и в целях побуждения к своевременному исполнению должником обязательств, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов на сумму долга 7871,12 руб., начиная с 15.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 20.09.2022 по 30.06.2025 в размере 7871,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2022 по 14.07.2025 в размере 2098,52 руб.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 7871,12 руб. за период с 15.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.