Постановление № 1-26/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

пос. Морки 30 мая 2018 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № 280 и ордер № 000390 от 30 мая 2018 г.,

при секретаре Корольковой Е.Л.,

а также с участием потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2

, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимой ФИО2 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2018 г. около 18 час. 00 мин. ФИО2, находясь на открытом участке местности на обочине автодороги в 150 м в восточном направлении от д. № …. по ул.Ц. д.Т. Моркинского района Республики Марий Эл, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ранее знакомой потерпевшей И., осознавая, что ее действия являются очевидными для последней, вопреки ее воле, из карма куртки потерпевшей И. похитила сотовый телефон марки «…», IMEI A:….; IMEI В:…., в корпусе золотистого цвета, стоимостью 6000 руб., проигнорировав при этом требование И. о возврате указанного сотового телефона, и скрылась с места преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив потерпевшей И имущественный ущерб на общую сумму 6000 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела ущерб, причиненный потерпевшей преступлением, возмещен полностью.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаялась.

В ходе судебного следствия защитником адвокатом Петровой А.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой с назначением судебного штрафа.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что возможность и основания прекращения уголовного дела ей понятны, на прекращение дела она согласна, имеет возможность оплатить судебный штраф, поскольку имеет доход и трудоспособна.

Государственный обвинитель и.о.прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1 нашел возможным освобоить подсудимую от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, препятствий для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не нашел.

Суд находит заявленное защитой ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 104.4. УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное подсудимой ФИО2 преступление отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный ее действиями ущерб возместила полностью в денежном выражении, таким образом, предусмотренных в законе препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание, что совершенным преступлением причиненный вред возмещен, а его общественная опасность является незначительной, подсудимая в содеянном раскаялась, в связи с чем считает возможным освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание, что подсудимая иждивенцев не имеет, является трудоспособной и имеет намерение оплатить судебный штраф в случае его назначения.

В соответствии с ч. 3. ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Поскольку законный владелец- потерпевшая И. от получения вещественного доказательства от казалась, стоимость имущества ей возмещена подсудимой, вещественное доказательство – сотовый телефон подлежит передаче подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Республике Марий Эл (ОМВД России по Моркинскому району

ИНН<***> КПП 120801001 ОКТМО 88632151 л/с <***>

расчетный счет <***> в Отделение НБ Республики Марий Эл Банка России БИК 048860001 КБК 18811690050056000140.

«денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации»

Штраф подлежит уплате ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ФИО2 судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «LG …» по вступлении постановления в законную силу выдать ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО2 вправе в течение десяти суток со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.

Судья Т.И.Лапшина