Решение № 2-3240/2021 2-3240/2021~М-2353/2021 М-2353/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3240/2021

Дело № 2-3240/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года гор. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4

представителя ответчика по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к АО «ФИО1» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи телефона Аррl iPhone 11 Pro 64 gb space gray, Cep.№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере 77390 рублей, убытки за стекло защитное Apple iPhone 11 Pro 2.5D Рамка стоимостью 1499 рублей, услуга по наклейке стекла стоимостью 490 руб., за проведение экспертизы 20000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар 68877,10 руб., неустойку за убытки 61912 руб., моральный вред в размере 10000 рублей, почтовые расходы, штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине ответчика, истец приобрел сотовый телефон АррЬ iPhone 11 Pro 64 gb space gray, Cep.№, стоимостью 77 390 руб., к данному товару приобретались стекло защитное Apple iPhone 11 Pro 2.5D Рамка стоимостью 1499 рублей и услуга по наклейке стекла стоимостью 490 рублей. В дальнейшем в процессе эксплуатации приобретённого изделия, выявился недостаток: сильно греется на зарядке, периодически отключается как в режиме ожидания так и во время использования, так же в нем некорректно работает камера. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию (получена ДД.ММ.ГГГГ) об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил товар для проведения проверки качества. Требования истца удовлетворены не были. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления причины, выявленного им недостатка товара и понести расходы в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза, эксперт, установил, что сотовый телефон Аррl iPhone 11 Pro 64 gb space gray, Cep.№ имеет скрытый дефект основной платы. Выявленные недостатки носят производственный характер. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что не представили товар на судебную экспертизу, так как не были извещены о проведении экспертизы.

Представитель ответчика АО «ФИО1» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать, так как истец не представил телефон на экспертизу, тем самым не подвердил наличие деффекта в телефоне.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об отказе исковых требованиях по следующим основаниям.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пп. "а" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине ответчика, истец приобрел сотовый телефон АррЬ iPhone 11 Pro 64 gb space gray, Cep.№, стоимостью 77 390 руб., к данному товару приобретались стекло защитное Apple iPhone 11 Pro 2.5D Рамка стоимостью 1499 рублей и услуга по наклейке стекла стоимостью 490 рублей. В дальнейшем в процессе эксплуатации приобретённого изделия, выявился недостаток: сильно греется на зарядке, периодически отключается как в режиме ожидания так и во время использования, так же в нем некорректно работает камера. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию (получена ДД.ММ.ГГГГ) об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил товар для проведения проверки качества. Требования истца удовлетворены не были. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления причины, выявленного им недостатка товара и понести расходы в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза, эксперт, установил, что сотовый телефон Аррl iPhone 11 Pro 64 gb space gray, Cep.№ имеет скрытый дефект основной платы. Выявленные недостатки носят производственный характер.

Определением суда назначена судебная товароведческая экспертиза.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно сообщению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о возврате дела в суд, экспертиза не проведена, так как товар не представлен эксперту.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как судебная экспертиза не проведена, дефект не подтвержден.

Доводы представителя истца о том, что не были извещены о проведении экспертизы опровергаются материалами дела, так на л.д.39 имеется смс извещение представителю истца о предоставлении товара на экспертизу ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья М.В. Ефремова

Решение16.07.2021