Постановление № 5-21/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 5-21/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Карталы 30 июля 2018 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ...

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 55 минут, на <адрес> в <адрес> было остановлено транспортное средство ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В ходе сбора административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес понятых и сотрудников полиции, на требование прекратить свои противоправные действия не реагировал, выйдя из патрульного автомобиля, пытался скрыться. Сотрудником полиции ФИО2 ФИО1 был задержан с применением физической силы и препровожден в патрульный автомобиль, где продолжил свои противоправные действия, громко кричал, угрожал сотрудникам полиции ФИО3 и ФИО2 проблемами по службе, на неоднократные требования старшего лейтенанта полиции ФИО2 прекратить свои действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 виновность свою в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что при обстоятельствах, указанных в протоколе, действительно выходил из машины сотрудников ДПС, чтобы позвонить отцу, но скрыться не пытался, сотрудник полиции затолкал его в машину. Он разозлился, что сотрудники полиции не захотели ждать, пока его отец приедет и заберет машину, а вызвали эвакуатор. Ругался он не с сотрудниками полиции, а с эвакуаторщиком.

Однако вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО3, то есть уполномоченным должностным лицом, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении (л.д.3-4);

объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на эвакуаторе. Около 3 часов 50 минут ему позвонил сотрудник ГИБДД и сказал, что нужно эвакуировать автомобиль ВАЗ-2115, водитель которого находится в состоянии опьянения. Он прибыл на <адрес> в <адрес>, сотрудники ДПС отдали ему протокол задержания транспортного средства и он приступил к эвакуации транспортного средства ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №. В этот момент водитель автомашины ФИО1 начал препятствовать эвакуации, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес и в адрес сотрудников ДПС, угрожал. Сотрудник ДПС ФИО3 неоднократно требовал у ФИО1 прекратить свои действия, на что тот не реагировал. После чего ФИО3 отвел ФИО1 в сторону и удерживал его. В это время он погрузил автомашину на эвакуатор и уехал (л.д.5);

объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 25 минут, он был приглашен в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и для прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 Сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО8 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, инспектор ДПС разъяснил ему порядок и процедуру освидетельствования прибором, ФИО1 продул прибор. Показания прибора составили 1,47 мг/л в выдыхаемом воздухе и были внесены в акт освидетельствования. ФИО1 с показаниями прибора не согласился, от подписи в акте отказался. После этого сотрудниками ДПС был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от которого ФИО1 отказался, от подписи в протоколе отказался, стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС и их. Выйдя из патрульного автомобиля, ФИО1 продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС, хватал их за форменную одежду, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, был препровожден в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении (л.д.6-7);

аналогичным объяснением ФИО8 (л.д.8).

Все объяснения отобраны с соблюдением требований КоАП РФ;

рапортами сотрудников ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО2, ФИО3 (л.д.9,10) о том, что 27.07.2018г. работали во вторую смену по надзору за дорожным движением. От дежурного поступило сообщение, что в районе ипподрома по ул. Славы в г. Карталы передвигается автомобиль ВАЗ 2115 серого цвета, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Они прибыли на место, в районе <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 от которого исходил стойкий запах алкоголя. В ходе проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в присутствии понятых ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования, стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью в их адрес и в адрес понятых, пытался скрыться.

ФИО1 подтвердил, что понятые были на месте происшествия, о наличии у них или у сотрудников полиции причин для его оговора не заявлял.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п.2, 4, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что сотрудники полиции ФИО3 и ФИО2 находились при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, составляли протокол и иные материалы в отношении ФИО1 в связи с выявлением признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в ходе чего ФИО1 стал оказывать им неповиновение, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. За основу доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения судья принимает объяснения понятых, рапорта сотрудников полиции и иные материалы дела, которые согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1 о том, что из-за действий сотрудников полиции разозлился, вышел из машины, ругался на эвакуаторщика, не доверять им оснований нет.

При избрании вида и размера наказания суд обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривает.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд находит правильным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Челябинск, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, БИК 047501001, ОКТМО 75623000, УИН 18810474180110005756.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Судья Г.Г. Никифорова