Постановление № 1-470/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-470/2019

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Дзержинск 30 июля 2019 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Кониной Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Рязановой Е.В., подсудимого:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

защитника - адвоката <данные изъяты> Воронцова М.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет.

Подсудимый ФИО2 просил прекратить в отношении него уголовное дело, так как вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, они примирились с потерпевшим, <данные изъяты>.

Защитник обвиняемого – адвокат Воронцов М.И. разделил позицию обвиняемого, поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела и просил дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением с потерпевшим. В обоснование своей позиции пояснил, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, его подзащитный <данные изъяты>, не судим, основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию имеются.

Гособвинитель полагает, что имеются необходимые условия для примирения сторон, однако возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1, поскольку <данные изъяты> и в целях профилактики противоправного поведения с его стороны, учитывая, что прекращение уголовного дела по данному основанию является лишь правом суда, просила рассмотреть дело по существу с назначением ФИО2 наказания.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании письменного заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал и искренне раскаялся в содеянном, возместил имущественный ущерб потерпевшему в полном объеме, <данные изъяты>, примирился с потерпевшим, нахожу возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Оценивая доводы гособвинителя о нецелесообразности прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> и соответственно по данному уголовному делу оно не может явиться препятствием для его прекращения.

Заявлением потерпевшего подтвержден факт примирения и отсутствия претензий к обвиняемому ФИО2, в судебном заседании потерпевший также подтвердил, что примирение фактически состоялось с обвиняемым, его заявление о примирении вынужденным не является, сведений в опровержение данной позиции потерпевшего не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 236 ч.1п.4, 239 ч.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- руководство <данные изъяты>, переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- копию руководство <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- заверенную копию договора <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ФИО2 вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п А.В. Малюгин.

Копия верна: Судья - Секретарь -