Апелляционное постановление № 22-519/2025 от 16 марта 2025 г.

Председательствующий по делу Дело №

судья КМН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><Дата>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФНА,

при секретаре судебного заседания СОО,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ДБЦ,

осужденного ТВА,

адвоката ФТЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ТВА, адвоката ФТЮ на приговор Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым

ТВА, <данные изъяты>, судимый:

- <Дата> Могойтуйским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <Дата>), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто <Дата>, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 7 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, по ч.2 ст.264.3 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Могойтуйского районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначено ТВА лишение свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Осужденному ТВА в колонию-поселение постановлено следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы.

Осужденному ТВА разъяснено, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или его неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ТВА оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, оставлено на самостоятельное исполнение.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ТВА в качестве дополнительного вида наказания исчислен с момента отбытия лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФНА, изложившей содержание приговора, апелляционных жалоб, мнение осужденного ТВА, защитника – адвоката ФТЮ, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Дамдиновой о законности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Черновского районного суда <адрес> от <Дата> ТВА признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, а также за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.

Преступления совершены ТВА на 1096 км федеральной автомобильной дороги Р-258 сообщением «Иркутск-Чита», относящегося к территории Черновского административного района <адрес> в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ТВА считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указал, что вину он признал по обоим составам преступлений, его супруга нетрудоспособна по состоянию здоровья, старшая дочь студентка педагогического колледжа, младший сын школьник, то есть он является единственным кормильцем в семье, члены семьи находятся на его иждивении. В случае назначения наказания в виде реального лишения свободы его семья останется без средств к существованию. Он осуществляет всю тяжелую работу по хозяйству.

С учетом совершения им преступлений небольшой тяжести полагает, что ему возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, во время отбытия которых он будет работать на производстве, получать заработную плату, материально помогать своей семье. Будет иметь возможность приезжать к семье, помогать по хозяйству. В свою очередь он обязуется встать на путь исправления.

На основании изложенного просит приговор изменить, назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

В апелляционной жалобе адвокат ФТЮ считает приговор несправедливым в виду излишней суровости назначенного наказания, поскольку ТВА свою вину признал полностью, в ходе дознания дал признательные показания, подтвердив их в ходе судебного заседания, искренне раскаялся в содеянном.

ТВА социально адаптирован, проживает со своей семьей, супруга нетрудоспособна в силу своего тяжелого заболевания, поэтому находится на его иждивении. Также на иждивении имеет малолетнего сына. ТВА трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, является единственным кормильцем в семье, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

По мнению адвоката, судом при назначении наказания не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи, а наказание в виде реального лишения свободы повлечет негативные последствия для его семьи.

Считает, что судом не учтены положения ст.53.1 УК РФ, а также п.22.2 постановления Пленума ВС РФ от <Дата> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

С учетом вышеуказанных обстоятельств, просит приговор изменить, назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель КАЗ считает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, с учетом личности осужденного, отвечает целям наказания. В связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденного ТВА в совершенных преступлениях, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

В качестве доказательств вины осужденного, суд обоснованно привел его собственные показания, данные в ходе дознания, где он при соблюдении его права на защиту пояснил обстоятельства совершения им инкриминируемых преступлений.

Показания ТВА согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также не противоречат письменным материалам уголовного дела, внимательно изученным в судебном заседании и получившими правильную оценку в приговоре.

Оценив представленные доказательства, как самостоятельно, так и в совокупности, суд признал их достоверными, допустимыми, относящимися к преступлениям, в которых ТВА признан виновным, с приведением соответствующих мотивов.

Действия ТВА правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, а также по ч.2 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.

При назначении ТВА наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

С учётом отнесения совершенного преступления к категории небольшой тяжести оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, а в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая характер и обстоятельства преступления, личность осужденного, не имеется основания для применения ст.64 УК РФ.

Доводы о наличии у супруги осужденного тяжелого заболевания материалами дела не подтверждены, со слов осужденного медицинские документы подтверждающие заболевание супруги он представить не может в виду их отсутствия.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Все значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного ТВА наказания и, как следствие, несправедливости приговора.

Так, в соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из приговора усматривается, что суд при назначении ТВА наказания по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.3 УК РФ не в полной мере обсудил вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного ему лишения свободы за данное преступление принудительными работами.

Из материалов уголовного дела, в том числе учтенных судом при установлении смягчающих наказание обстоятельств, следует, что ТВА на специализированных учетах не состоит, трудоустроен, имеет одного малолетнего ребенка и супругу, находящихся на его иждивении, по месту работы характеризуется исключительно положительно, как добросовестный и исполнительный сотрудник. По месту жительства администрацией городского поселения «Могойтуй» ТВА характеризуется положительно, на общественных комиссиях не разбирался, родственниками и жителями <адрес> характеризуется положительно. Согласно сообщению уголовно-исполнительной инспекции наказание в виде обязательных работ по прежней судимости ТВА отбыто, сведений об уклонении от отбывания наказания не представлено. Из требования о судимости следует, что наказание в виде лишения свободы ТВА ранее не назначалось.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о личности и обстоятельства преступлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления ТВА без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным заменить назначенный ему судом по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.3 УК РФ данный вид наказания на принудительные работы.

Учитывая изложенное, приговор Черновского районного суда <адрес> от <Дата> следует изменить по вышеуказанным основаниям, удовлетворив апелляционные жалобы осужденного ТВА, адвоката ФТЮ

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Черновского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ТВА изменить.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ТВА по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 01 год на принудительные работы сроком 01 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ТВА по ч.2 ст.264.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 09 месяцев на принудительные работы сроком 09 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ТВА принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Могойтуйского районного суда <адрес> от <Дата> окончательно назначить ТВА принудительные работы на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ, к месту отбывания наказания ТВА следовать самостоятельно за счет государства. Срок принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время следования в исправительный центр из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ТВА, адвоката ФТЮ удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФНА