Приговор № 1-396/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-396/2020

дело № 1-396/2020г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 13 октября 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Мошкина Д.С.,

подсудимого Б.Е.АА.,

защитника Басова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – помощнике судьи Тычининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находился по адресу: <адрес>, мкр. ФИО4, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 час. 10 мин., более точное время следствием не установлено, подошел к входной двери <адрес>, расположенной по указанному адресу, где с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с приложением силы отогнул руками входную дверь в <адрес>.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО3, осознавая, что не может находиться в данной квартире, незаконно в неё проник, где обнаружил и тайно похитил: <данные изъяты>.; моток пакли без стоимости, принадлежащие ФИО12

А всего ФИО3 тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО12, на общую сумму <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО12 имущественный вред на указанную сумму, которая является для него значительной.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им преступления, в содеянном раскаялся, просил о снисхождении.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившего потерпевшего ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он стал помогать своему другу ФИО16 делать ремонт в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО17 на праве собственности. Для ремонта квартиры он привез свой различный строительный инструмент и материал, в свободное время производил строительные работы в квартире ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> он пришел в эту квартиру и принес несколько канализационных труб, которые сложил в коридоре, после чего закрыл входную дверь на ключ и уехал домой. <данные изъяты>. он приехал на квартиру с целью продолжить делать ремонт, но, подойдя к квартире, обнаружил, что замок входной дверь квартиры отжат, и дверь приоткрыта. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что из квартиры похищен следующий <данные изъяты>, материальной ценности не имеет, без стоимости; отвертка, материальной ценности не имеет, без стоимости. От подачи гражданского иска отказывается, так как причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме (том 1, л.д. 167-168);

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она является сожительницей ФИО3 с <данные изъяты>. Свои отношения они официально не зарегистрировали, так как у ФИО3 отсутствуют документы, в том числе и паспорт, они пытаются их восстановить, но пока никак не получается. Она знает всех близких родственников ФИО3, общается с ними. С ФИО3 у них имеются шестеро несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В свидетельствах о рождении детей в графе отец сведения о ФИО3 как отце отсутствуют, так как у него нет паспорта, поэтому она записала детей на свою фамилию. Она и дети зарегистрированы и проживают в общежитии в <адрес> на основании договора социального найма, который ей предоставила <адрес>, она работает поваром там в детском саду, в настоящее время находится в декретном отпуске после рождения в марте 2020г. дочери. ФИО3 зарегистрирован в <адрес>, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает с ней и детьми в общежитии <адрес>. Официально ФИО1 нигде не работает, но семью содержит, подрабатывает разнорабочим. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 час. 00 мин. ФИО3 уходил из дома в поисках работы в <адрес>, возвращался домой всегда вечером примерно после 22 час. 13.04.2020г. примерно в 12 час. 00 мин. ФИО3 ей позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники полиции для выяснения личности и с того времени домой он не возвращался. Она удивлена произошедшим, ущерб потерпевшему полностью возместила из своих средств;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО11 о том, что состоит в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска УМВД по Дмитровскому городскому округу <адрес> в звании майора полиции. 12.04.2020г. в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому городскому округу поступило заявление ФИО12 о том, что в период времени 16 час. 00 мин. 11.04.2020г. по 10 час. 00 мин. 12.04.2020г. неизвестное лицо путем повреждения входной двери по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество. Он выехал на место происшествия в составе следственно- оперативной группы. В осмотре места происшествия принимала участие служебная собака по клички «Еремей», которая взяла след и вышла на лестничную площадку, поднялась на 17 этаж, где находился неизвестный гражданин. Им оказался ФИО3 При нем находились личные вещи, в ходе осмотра которых потерпевший ФИО12 опознал вещи, а именно: стамеску, гаечный ключ, принадлежащие ему, похищенные из вышеуказанной квартиры. После установления обстоятельств по данному делу, ФИО3 решил пойти на сотрудничество с сотрудниками полиции и добровольно признался в совершенном им преступлении, добровольно выдал вещи, принадлежащие ФИО12, похищенные им из вышеуказанной квартиры. ФИО3 без оказания на него какого-либо давления, ни физического, ни психологического плана, изъявил желание написать явку с повинной, где написал обстоятельства совершенного им преступления (том 1, л.д. 187-189);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО13 о том, что состоит в должности младшего инспектора кинолога УМВД по Дмитровскому городскому округу <адрес> в звании старшего сержанта полиции. <данные изъяты>. он заступил на суточное дежурство составе следственно-оперативной группы совместно со <данные изъяты> Собака следовая, её профиль-розыск запахового следа человека. <данные изъяты>. от дежурного по УМВД России по Дмитровскому городскому округу поступило сообщение о квартирной краже по адресу: <адрес><адрес>. Прибыв на вышеуказанный адрес, он, ознакомившись с обстановкой, применил <данные изъяты> на отыскание запахового следа. Та, обнюхав баллон со строительной пеной, помещение квартиры и находящиеся там предметы, взяла уверенный след, вышла на лестничную площадку, поднялась на 17 этаж, где обнаружила неизвестного гражданина и остановилась возле того, обозначив, что обнаружила концентрацию запаха, который ранее был ей предоставлен для занюхивания. Данный гражданин был передан оперативному работнику для беседы и установления личности. После этого собака применялась на обыск местности, где с 17 этажа вышеуказанного дома та спустилась на первый этаж, где под лестничным маршем первого этажа, обнаружила черный пакет, в котором находилось часть похищенных вещей из вышеуказанной квартиры, которые в последствии опознал заявитель (том 1, л.д. 190-192);

- заявлением потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором последний просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с <данные изъяты>. путем повреждения входной двери <адрес> незаконно проникло в помещение квартиры, откуда похитило принадлежащее ему имущество (том 1, л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с участием ФИО12, в ходе которого установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес>, было совершено незаконное проникновение, похищено имущество, принадлежащее ФИО12 (том 1, л.д. 25-29);

- актом № о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что собака по кличке «Еремей» обнаружила похищенные из <адрес> по адресу: <адрес>, вещи заявителя ФИО12, а также обнаружила и обозначила ФИО3 как лицо, чей запаховый след обнаружен в данной квартире (том 1, л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного с участием ФИО3, согласно которому в помещении каб. 317 СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу по адресу: <адрес>, у ФИО3 изъяты вещи, принадлежащие заявителю ФИО12, а именно: газовый ключ, стамеска с деревянной ручкой (том 1, л.д. 43-47);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО3 указал место, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. ФИО4, <адрес>, в которую 11.04.2020г. в 23 час. 00 мин. незаконно проник и совершил хищение находящегося там имущества (том 2, л.д. 21-26);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., в которой он изложил обстоятельства совершенного им незаконного проникновения в <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. ФИО4, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО12 (том 1, л.д. 55);

- распиской ФИО12 о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме (том 1, л.д. 174);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием ФИО12, а именно черного полиэтиленового пакета, в котором находились: провода белые в количестве 10 <данные изъяты>, принадлежащие ФИО12, которые были похищены из <адрес> по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 1-4).

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ломбард Сити Кредит», согласно которой среднерыночная стоимость на <данные изъяты>. (том 1, л.д. 176).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО3, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного ФИО3, который по месту постоянной регистрации в <адрес> характеризуется отрицательно, по месту жительства в <адрес> - удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает, в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом употреблении подэкспертным наркотических веществ опийного ряда, болезненном влечении к наркотикам с формированием зависимости, в связи с чем он был поставлен на учет к врачам - наркологам с соответствующим диагнозом, с воздержанием от употребления наркотических веществ на протяжении длительного времени. Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившими категоричность суждений, неоткровенность, уклончивость. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. он была правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. В связи с тем, что у ФИО3 в настоящее время имеет место ремиссия в течение синдрома зависимости от опиоидов, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (том 1, л.д. 268-269).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, состояние его здоровья и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО3, который совершил умышленное тяжкое преступление, с учетом принципа индивидуализации наказания и влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд при данных обстоятельствах не усматривает.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО3 не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, и иные данные о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: разводной ключ в количестве 2 штук, провода, газовый ключ, металлические краниками в количестве 11 штук, пластиковый краник, пакля, зарядные устройства для шуруповёрта в количестве 2 штук, пластиковое ведро с гвоздями в количестве 2 штук, кеды, хранящиеся у потерпевшего ФИО12, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии при говора.

Председательствующий судья: