Решение № 2-108/2017 2-108/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-108/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Жербановой И.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Митруновой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-108/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению <Цифры изъяты> по состоянию на 01 февраля 2017 года в размере <Цифры изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> и расторжении Соглашения <Цифры изъяты> г., заключенного 15.08.2014 г. с 1 февраля 2017 г.,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» ( далее АО «Россельхозбанк» ) в лице Иркутского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению <Цифры изъяты> по состоянию на 01 февраля 2017 года в размере <Данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> и расторжении Соглашения <Цифры изъяты> г., заключенного 15.08.2014 г. с 1 февраля 2017 г.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

15.08.2014 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение <Цифры изъяты>, по условиям которого, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме <Данные изъяты>, а Заёмщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых (п.п.1-7 Соглашения). Срок возврата Кредита 15.08.2017 г. (п.2 Соглашения). Согласно п.4 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заёмщика. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику. В нарушение условий договора Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, начиная с 10.09.2015 платежи в погашение основного долга и процентов не вносил, в результате образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 01.02.2017 задолженность по кредитному договору составляет <Данные изъяты>., в том числе: основной долг в сумме <Данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам в сумме <Данные изъяты>.; пеня за просрочку возврата заемных денежных средств и пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме <Данные изъяты>. 26.12.2016. в адрес Заёмщика было направлено письмо с предложением о расторжении кредитного договора, в установленный срок Заёмщик ответ на предложение не предоставил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой « отсутствие адресата по указанному адресу».

Представитель ответчика - адвокат Митрунова Э.Г., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ввиду неизвестности места жительства и места пребывания ответчика, возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемой неустойки пени в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» (прежнее наименование истца) в лице Иркутского регионального филиала и ФИО1 заключено Соглашение <Цифры изъяты>, по условиям которого Кредитор взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере <Данные изъяты>., а Заемщик возвратить полученный кредит в сроки и порядке предусмотренными условиями Соглашения, Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее Правила) и уплатить проценты за пользование им в размере 25 % годовых.

С условиями Соглашения, Правилами заёмщик ФИО1 ознакомлена, и выразила свою волю на заключение Соглашения на указанных в нём и Правилах условиях, о чем свидетельствуют её подписи на каждой странице Соглашения, Правил. График платежей Заемщиком получен, о чем свидетельствует её подпись.

Согласно пункту 17 Соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита счет заемщика. Обязательства кредитора банком исполнены, что подтверждается банковским ордером <Цифры изъяты> от 15.08.2014 года и выпиской по счету Заемщика.

Подлинность указанных документов не вызывает у суда сомнений и таким образом установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор.

Таким образом, между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО1 возникли обязательственные отношения, в силу которых последняя обязана уплатить кредитору денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника, т.е. от ФИО1 исполнения ее обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик ФИО1 с 10.09.2015 г. платежи в погашение основного долга и процентов не вносит, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 01.02.2017 года и выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету, долг по кредитному договору по состоянию на 01.02.2017. составляет <Данные изъяты>., из которых: основной долг в сумме <Данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам в сумме <Данные изъяты>.; пеня за просрочку возврата заемных денежных средств и пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме <Данные изъяты> руб.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая представленный кредитный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, выражают свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с АО «Россельхозбанк», сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств перед истцом по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 4.7, 4.7.1 Правил Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить проценты за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

26.12.2016 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора, что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

Применяя вышеприведенные нормы права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает достоверно установленным то, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Вследствие этого образовалась задолженность, общий размер которой составляет 95785,70 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по ним процентов.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщик обязуются уплатить неустойку.

В соответствии с частью 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно расчету представленному банком, размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов составляет <Данные изъяты>.

Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, тот факт, что истец обращается в суд лишь в 29 августа 2013 года, тогда как такое право возникло у истца еще с момента возникновения задолженности по кредиту в 2012 году,

Оценивая размер неисполненных обязательств, за которые начислена данная неустойка, учитывая сумму основного долга, дату возникновения задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, тот факт, что истец обращается в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такое право возникло у истца еще с момента возникновения задолженности по кредиту в 2015 году, суд полагает, что она является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости снижения размера суммы неустойки с <Данные изъяты> рублей до <Данные изъяты>., данная сумма будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

Таким образом, суд находит требования истца в части расторжения кредитного договора подлежащими удовлетворению, требования о взыскании задолженности подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <Данные изъяты>.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <Данные изъяты>, из которых <Данные изъяты>. госпошлина по требованию о расторжении кредитного договора и <Данные изъяты>. по требованию о взыскании задолженности. Данные расходы истцом подтверждены платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб. за расторжение договора, <Данные изъяты> за взыскание задолженности) (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес изъят><Адрес изъят> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению от 15.08.2014 г. <Цифры изъяты> по состоянию на 01.02.2017 года в размере <Данные изъяты>, в том числе:

основной долг в сумме <Данные изъяты>.;

просроченная задолженность по процентам в сумме <Данные изъяты>.;

пеня за просрочку возврата заемных денежных средств и пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме <Данные изъяты>.

3. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес изъят><Адрес изъят> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>

4. Расторгнуть Кредитный договор <Цифры изъяты>, заключенный 15.08.2014 г. между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 01 февраля 2017 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

<Данные изъяты>

Судья

Аларского районного суда Н.В.Шохонова