Решение № 2-1211/2024 2-1211/2024(2-7121/2023;)~М-3971/2023 2-7121/2023 М-3971/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1211/2024

2-1211/2024

24RS0056-01-2023-005739-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Рудове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании выгодоприобретателем по договору страхования, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества) о признании выгодоприобретателем по договору страхования, возложении обязанностей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Сады М.С. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1 018 207,95 рублей, под 9,99 % годовых на срок до <данные изъяты>. Кроме того, Сады М.С. заключен договор страхования жизни и здоровья заёмщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (в настоящее время - ООО «Росбанк Страхование жизни»). Выгодоприобретателем указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя - его наследники. В период с 20.02.2020 по 21.08.2023 по вышеуказанным кредитным обязательствам заемщика Сады М.С. образовалась задолженность в размере 677 462,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Сады М.С. умерла, наследственное дело заведено не было. Таким образом, ответчик является правопреемником после смерти Сады М.С.

На основании изложенного, истец просит признать МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заёмщика № 18-R62-0009-102682613-200220-10 от 20.02.2020; обязать МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обратиться в страховую компанию ООО «Росбанк Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения; обязать МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва перечислить сумму полученного страхового возмещения в счёт погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 677 462,28 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца 9 974,62 рублей в счёт расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица ООО «Росбанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу положений ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ).

На основании положений ст. 430, 934 ГК РФ, договором личного страхования в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что страховщик при наступлении страхового случая обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Пунктом 4 ст. 430 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно положениям ст. 961 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору имущественного страхования, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Сады М.С. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 1 018 207,95 рублей, под 9,99 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в этот же день Сады М.С. заключен договор страхования жизни и здоровья заёмщика № <данные изъяты> с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (в настоящее время - ООО «Росбанк Страхование жизни»). Выгодоприобретателем указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя - его наследники.

В период с 20.02.2020 по 21.08.2023 по кредитным обязательствам заемщика образовалась задолженность в размере 677 462,28 рублей, исходя из расчета: 639 977,81 рублей - основной долг, 37 484,47 рублей - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Сады М.С. умерла.

Согласно Единой информационной системе нотариата, наследственное дело, открытое после смерти Сады М.С. отсутствует.

Как следует из материалов дела, на имя Сады М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк открыт счёт № <данные изъяты>, остаток по которому составляет 9,72 рублей, <данные изъяты>, остаток по которому составляет 0,00 рублей, № <данные изъяты>, остаток по которому составляет 0,00 рублей, № <данные изъяты>, остаток по которому составляет 0,00 рублей, № <данные изъяты>, остаток по которому составляет 4,71 рублей, № <данные изъяты>, остаток по которому составляет 20,02 рублей, № <данные изъяты>, остаток по которому составляет 0,00 рублей.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от 28.09.2023; АО «Банк Русский Стандарт» от 03.10.2023; АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 04.10.2023; ПАО Банк ВТБ от 18.10.2023, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ клиентом банков не являлась, счетов, вкладов, кредитных обязательств не имела.

Согласно ответу МУ МВД России «Красноярское» за Сады М.С. зарегистрировано транспортное средство автомобиль – марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Наличие у наследодателя иного имущества судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, если при наличии наследственного имущества наследники не принимают наследство ни одним из способов, установленных законом (обращение к нотариусу, фактическое принятие наследства в течение 6 месяцев с момента открытия наследства), то надлежащим ответчиком будет являться орган, осуществляющий полномочия в отношении выморочного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Следует иметь в виду, что на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность лишь по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению страховщику одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов дела к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти Сады М.С. никто не обращался, а также то обстоятельство, что ими совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не установлены, установить, в чьем пользовании находится наследственное имущество, его местонахождение и стоимость суду не представилось возможным, при этом какое-либо недвижимое имущество у Сады М.С. отсутствует.

При этом суд учитывает, что требований о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества банк не предъявляет.

На основании положений статей 430, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договором личного страхования в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что страховщик при наступлении страхового случая обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Пунктом 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно положениям статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель по договору имущественного страхования, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Следует иметь в виду, что на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность лишь по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению страховщику одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (пункт 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, на наследника выморочного имущества как выгодоприобретателя по настоящему договору страхования законом не возложена обязанность по обращению к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, условиями договора страхования также не предусмотрена указанная обязанность, а равно обязанность выгодоприобретателя перечислить полученную страховую выплату истцу, в связи с этим право на обращение к страховщику с соответствующим заявлением является диспозитивным правом выгодоприобретателя и не может быть возложено в обязательном порядке на него ни в силу закона, ни в силу условий договора страхования, таким образом, избранный банком способ судебной защиты не отвечает требованиям закона и условиям договора страхования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» (<данные изъяты>) отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Коваленко

Мотивированное решение составлено 26.02.2024 года.

Председательствующий

Копия верна В.А. Коваленко