Решение № 2-1777/2025 2-1777/2025~М-704/2025 М-704/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1777/2025

УИД 62RS0003-01-2025-001273-50

Дело №2-1777/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибове Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, действующих в интересах <данные изъяты> ФИО3, и ФИО4, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к собственникам квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной собственником в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по полису №. В результате залития пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила <данные изъяты>, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По вышеуказанному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему лицу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залития из жилого помещения, принадлежащего по праву собственности ответчикам, на которых и возлагается ответственность за причинный ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего на момент залива была застрахована. Однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, с учетом частичного возмещения ущерба, СПАО «Ингосстрах» обращается с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой, полученной от страховой компании виновника, что составляет 54 504 руб. 78 коп. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 54 504 руб. 78 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законных представителей <данные изъяты> привлечены <данные изъяты> - ФИО1, и ФИО2, действующие в интересах ФИО3, ФИО4, являющихся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве каждого по ? доли в общедолевой собственности).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчики по делу ФИО1, и ФИО2, действующие в интересах ФИО3, ФИО4, в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, в адрес ответчиков неоднократно направлялись судебные повестки, однако судебная корреспонденция была возращена в адрес суда.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчиков и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчики возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представили, то суд расценивает отсутствие ответчиков результатом их собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу требований ч.ч. 1, 3. ст. 233 ГПК РФ случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку представитель истца СПАО «Ингосстрах»» в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерациии, содержащихся в пункте 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные по своему содержанию положения содержатся и в части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, момент возникновения у страховщика права требования к лицу, ответственному за причинение убытков, в порядке суброгации закон связывает с моментом выплаты страхового возмещения потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 был заключен договор страхования №, объекта недвижимости - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры №№, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло залитие застрахованного имущества (квартиры).

Согласно акту обследования квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составленного УК «СК-эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ, залитие произошло вине третьих лиц, являющихся собственниками вышерасположенной квартиры № по вышеуказанному адресу, доступ в которою не был предоставлен сотрудникам управляющей компании, при этом в акте указано, что общедомовое имущество на момент залития находилось в исправном состоянии и работало в штатном режиме.

В ходе осмотра было установлено: наличие подтеков на обоях около вытяжки, набухание ламината около кухни, повреждение двери кухонного гарнитура.

После произошедшего события в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» обратилась ФИО5 с целью получения страхового возмещения по факту произошедшего страхового случая.

На основании заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была составлена калькуляция суммы причинного ущерба, с конкретным перечнем работ для устранения последствий залития.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также не оспаривалось сторонами по делу. Вышеуказанная выплата была произведена страховой компанией на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что собственниками жилого помещения, квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО4 (доля в праве каждого по ? доли в общедолевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела по запросу суда ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из представленного истцом в материалы дела в качестве доказательства акта составленного УК «СК-эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что залитие застрахованного имущества квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, произошло по вине собственников вышерасположенной квартиры №, по данному адресу, доступ в которую сотрудникам управляющей компании на момент составления акта был ограничен, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры № произошло по вине ответчика ФИО6, которая является ответственность за причиненный потерпевшему лицу должна быть возложена на виновных лиц, а именно родителей несовершеннолетних собственников квартиры №, из которой и произошло залитие.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками Морозовыми Е.М., и А.А., действующими в интересах ФИО3, ФИО4, не было представлено суду достаточных и достоверных доказательств отсутствия вины в совершении залития квартиры №, принадлежащей по праву собственности ФИО5

Все вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которые не были оспорены сторонами по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела стороной истца доказательства, установив факт того, что собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время являются ФИО3, ФИО4 (доля в праве каждого по ? доли в общедолевой собственности), установив также наличие вины собственников в причинении ущерба ФИО5 в результате затопления, принадлежащего ей по праву собственности имущества, размер причиненного ущерба, выплаченного потерпевшей страховой компанией в связи с заключением договора добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчикам, являющихся законными представителями несовершеннолетних в пределах выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, а именно расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их необходимыми расходами, понесенными истцом при восстановлении своего нарушенного права, ответчиками они не оспаривались, подтверждены документами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4, ФИО2, действующих в интересах ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), действующих в интересах ФИО3, ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития в порядке суброгации, в размере 54 504 рубля 78 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Левашова Е.В.