Решение № 2-812/2019 2-812/2019~М-633/2019 М-633/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-812/2019

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№ 24RS0040-02-2019-000713-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2019 по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, Бюро № 40 - филиалу федерального казенного учреждению «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю», краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» об оспаривании заключения медико-социальной экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бюро № 40 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, КГБУЗ «ККПНД № 5» о признании незаконным отказа в изменении причины инвалидности со № группы по общему заболеванию на инвалидность № группы по причине – <данные изъяты>.

01 августа 2019 года истец ФИО1 представила заявление об уточнении исковых требований и в их окончательной редакции просит: признать незаконным решение Бюро № 40 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России об установлении ей причины инвалидности по общему заболеванию; возложении обязанности на ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России установить ей первую группу инвалидности по причине заболевания: <данные изъяты>

Судом к участию в деле привлечен Отдел опеки и попечительства Администрации г. Норильска, осуществляющий государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан.

Свои требования истец обосновывает тем, что она является инвалидом № группы. Инвалидность установлена ей на основании акта освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю «Минтруда России» Бюро № 40 по причине общего заболевания, бессрочно. С установленной причиной и группой инвалидности она не согласна, поскольку уровень развития у нее соответствует возрасту двенадцатилетнего ребенка. Образование имеет три класса, плохо пишет и читает. В связи с тяжелой болезнью матери она воспитывалась у бабушки в <адрес>. В 2012 году мать умерла, а она осталась проживать со своей младшей сестрой, которая в настоящее время выезжает за пределы МО <адрес>. Она остается под присмотром социального работника. 28 ноября 2016 года она включена в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат в соответствии с Законом Красноярского края от 21.12.2010 № 11-5580 «О социальной поддержке граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Красноярского края в другие районы Красноярского края. Согласно данному закону, с учетом установления ей инвалидности <данные изъяты>, у нее появятся дополнительные льготы, связанные с выездом ее к младшей сестре в г. Санкт–Петербург.

Истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила о том, что ее сестра ФИО1 является инвалидом с детства, так как не смогла получить образование выше третьего класса, с детства нуждалась в постоянной опеке, но в связи с проживанием в сельской местности необходимое медицинское наблюдение и лечение не получала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена первая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Считает, что ее сестре должна быть установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине: «<данные изъяты>

Представитель ответчиков ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, Бюро № 40 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, ссылаясь на то, что в связи с поступившим обращением с несогласии с установленной причиной инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № проведено заочное освидетельствование по контролю за решением бюро №40. Для решения вопроса об установлении причины инвалидности запрошен протокол ВК о возможном наличии стойких нарушений функций организма в возрасте до 18 лет, приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности. По данным медико-экспертного дела ФИО1 выявлено, что она наблюдается психиатром с июня 2010 года. За период с 2016 по 2019 годы при направлении на МСЭ регистрировались стойкие выраженные нарушения психических функций, что дало основания для установления второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание», бессрочно. Согласно протоколу ВК № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №», объективно располагающих сведений о том, что до достижения возраста 18 лет ФИО1 имела стойкие нарушения психиатрических функций, обусловленных заболеванием, приводящим к ограничениям жизнедеятельности, нет. Указанная причина инвалидности может быть определена и в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данными лечебных учреждений, у инвалида в возрасте до 18 лет (до ДД.ММ.ГГГГ - в возрасте до 16 лет) имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности. На основании акта освидетельствования в федеральном государственной учреждении медико-социальной экспертизы № 1402.40.24/2019 от 11 ноября 2019 года ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. В представленных медико-экспертных документах отсутствовала информация о наличии стойких нарушений функций организма, приводящих к ограничению жизнедеятельности, оснований для установления причины инвалидности «<данные изъяты>», не имелось.

Представитель ответчика КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5», и.о.главного врача ФИО4 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях представитель указанного учреждения исковые требования ФИО1 не признала, по существу пояснила следующее: ФИО1 впервые освидетельствована в бюро № 40 30 марта 2016 года в возрасте 29 лет с диагнозом: <данные изъяты>. По результатам освидетельствования установлена <данные изъяты> группа инвалидности с причиной «<данные изъяты>» сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла переосвидетельствование в бюро МСЭ, группа инвалидности <данные изъяты> по общему заболеванию. В марте 2018 ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла переосвидетельствование в бюро МСЭ, по результатам которого ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу-психиатру в поликлинику Учреждения обратилась сестра ФИО1 с целью получения разъяснений о возможности изменения (усиления) последней группы инвалидности. Рекомендовано усиление ФИО1 группы инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получено заявление о ее согласии амбулаторно пройти необходимое обследование, для подготовки и направления пакета документов в Бюро для установления ФИО1 <данные изъяты> группы инвалидности. Учреждением принимались допустимые действующим законодательством РФ меры для получения информации о том, что ФИО1 с детства страдает психиатрическим заболеванием, однако какая-либо информация о том, что ФИО1 с детства страдает психическим расстройством Учреждением не получена. Учреждение не может предоставить в Бюро № 40-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» какие-либо документальные подтверждения (сведения) из медицинских и образовательных учреждений, подтверждающие наличие нарушения здоровья, которое приводило к стойким ограничениям жизнедеятельности у ФИО1 в возрасте до 18 лет - для установления ей причины инвалидности «инвалид детства», согласно п. 37 (а) Административного регламента, утвержденного приказом Минтруда РФ от 29.01.2014 № 59н. Основания для установления ФИО1 инвалидности «инвалид детства», отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель органа опеки и попечительства г. Норильска ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного органа.

Суд полагает, что стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, и с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей указанных ответчика, третьего лица и государственного органа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены «Правила признания лица инвалидом».

В соответствии с п. 1 названных Правил, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Согласно п. 3 Правил, медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

В соответствии с п. 15-16 названных Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро.

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (п. 28 Правил).

В соответствии с п. 36 Правил, гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации.

Согласно п.п. 42, 45 Правил гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в возрасте 24 лет, ДД.ММ.ГГГГ была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» с диагнозом: «<данные изъяты>. Госпитализирована в КГБУЗ ККПНД № 5 впервые, в добровольном порядке. Лечилась впервые в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени наблюдается у врача-психиатра.

Согласно медицинским документам и пояснениям представителя истца, ФИО1 в возрасте 8-9 лет выехала из <адрес>, проживала у бабушки по линии матери в селе <адрес>, где обучалась непродолжительное время, в дальнейшем ничем не занималась. В 2002 по достижению 16-летнего возраста вернулась в <адрес>, с целью получения паспорта гражданина РФ, с 2004 не имела регистрации по месту жительства и пребывания. В 2008-2009 годах выехала из Норильска к бабушке, где проживала с родными. С 2010 года снова проживает на территории МО Норильск.

Истец ФИО1 впервые обратилась в поликлинику КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» после стационарного лечения ДД.ММ.ГГГГ, где на ее имя заведена медицинская карта амбулаторного больного №. На момент обращения ФИО1 проживала без регистрации по адресу: <адрес>. Следующее самостоятельное обращение ФИО1 датировано ДД.ММ.ГГГГ, для выяснения вопроса об установлении инвалидности. На момент обращения истец проживала по адресу: <адрес> сестрой. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поступила на стационарное лечение КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» по направлению участкового врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ, госпитализирована в психиатрический стационар добровольно, в психиатрическом отделении находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ, выписана с диагнозом «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с агрессивным поведением доставлена в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» с диагнозом: «Легкая умственная отсталость. Психопатоподобное поведение». Госпитализирована в психиатрический стационар добровольно, выписана ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5 г. Норильска впервые направил ФИО1 на медико-социальную экспертизу (МСЭ) с диагнозом: <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в возрасте 29 лет впервые освидетельствована в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ей впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности, с причиной - <данные изъяты>, с ежегодным переосвидетельствованием.

В 2018 году группа инвалидности ФИО1 установлена бессрочно. При освидетельствовании в бюро МСЭ №40 родственниками ФИО1 был поставлен вопрос об установлении причины инвалидности – «<данные изъяты>». Для решения вопроса разработана программа дополнительного обследования, направлена в ККПНБ № 5 на комиссию ВК ЛПУ. До окончания МСЭ заключение, выданное ЛПУ, о наличии у инвалида в возрасте до 18 лет (до 01.01.2000г. - 16 лет) признаков стойких ОЖД, не представлено. Решение вынесено на основании имеющихся документов. Даны разъяснения о возможности медико-социальной экспертизы с целью изменения причины инвалидности при получении заключения ВК.

ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе №4 ФКУ «ГБМСЭ по Красноярскому краю» ФИО1 проведено освидетельствование в порядке контроля и была сформирована Программа дополнительного обследования №18.104.3.24/2019, в соответствие с п. 97 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью получения заключения ВК. В КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» были запрошены сведения, подтверждающие нарушения здоровья ФИО1, которые приводили к стойким ограничениям жизнедеятельности у получателя государственной услуги в возрасте до 18 лет - для установления причины инвалидности «инвалид с детства», согласно п.37 (а) Административного регламента (приказ Минтруда РФ от 29.01.2014 №59н).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес экспертного состава № поступил Протокол решения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Красноярского краевого психоневрологического диспансера №5» на ФИО1, диагноз: «<данные изъяты> В Протоколе указано: «Изучив имеющиеся сведения и результаты обследования в медицинской документации (медицинскую карту амбулаторного больного №) врачебная комиссия (ВК) выявила: что пациентка наблюдается у врача - психиатра КГБКЗ ККПНД №5 с 30.06.2010г. О наблюдении у врача - психиатра в детском, подростковом возрасте сведений нет. Согласно ответу из ЦРБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/р: "На учете пациентка с данной фамилией никогда не стояла". Амнестические сведения со слов пациентки и её родной сестры малоинформативные, характеризующих материалов об обучении и имеющемся образовании в школах Кайеркана и <адрес>). Изменения в психическом состоянии фиксированы в медицинской документации со слов родных с лета 2009 года (неадекватности в поведении в виде обрывочных бредовых высказываний, агрессивных тенденций по отношению к малознакомым людям на фоне негативной симптоматики и снижения энергетического потенциала), с последующим нарастанием эмоционально - волевого дефекта с интеллектуальным снижением. Комиссией принято решение: «Объективно располагающих сведений, что пациентка до достижения возраста 18 лет имела стойкие нарушения психиатрических функций обусловивших заболеванием, приводящие к ограничениям основных критериев жизнедеятельности нет».

ФИО1 не согласна с решением комиссии учреждения МСЭ, обратилась в суд исковыми требованиями о возложении ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России обязанности по установлению ей <данные изъяты> группы инвалидности по причине заболевания: «инвалид с детства».

Согласно заключению экспертной комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю Министерства труда и социальной защиты РФ № 7-15 от 20 сентября 2019 года, проводившей судебную медико-социальную экспертизу, на основании анализа представленных медико-экспертных документов у ФИО1 выявлено нарушение здоровья с III степенью выраженности стойких выраженных нарушений психических функций, что соответствует <данные изъяты> группе инвалидности. Причина инвалидности «<данные изъяты>» определена обосновано и установлена согласно Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. N 17 №17 "Об утверждении разъяснения «Об определении Федеральными Учреждениями МСЭ причин инвалидности" (л.д. 105-110).

Вместе с тем, в результате освидетельствования экспертами Бюро № 40 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 установлена первая группа инвалидности бессрочно по причине: «общее заболевание» (л.д. ).

Причина инвалидности устанавливается в соответствии положениями Разъяснения Минтруда РФ от 15 апреля 2003 года N 1 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-coциальной экспертизы причин инвалидности", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 15 апреля 2003 года, а так же на основании Приказа Минтруда России №59н от 29 января 2014 года «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы».

Из п. 4 названных Разъяснений следует, что причина инвалидности с формулировкой «инвалидность с детства» определяется гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до достижения 18 лет.

Указанная причина инвалидности может быть определена и в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данными лечебных учреждений, у инвалида в возрасте до 18 лет (до 1 января 2000 года - в возрасте до 16 лет) имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности.

В соответствии с п. 37 указанного Административного регламента, при предоставлении государственной услуги, результатом которой является установление инвалидности, в части определения причины инвалидности получателем государственной услуги, кроме документов, указанных в пунктах 28, 31 и подпункте "а" пункта 34 Административного регламента, представляются следующие документы:

а) сведения, представленные медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, подтверждающие наличие нарушения здоровья, которое приводило к стойким ограничениям жизнедеятельности у получателя государственной услуги в возрасте до 18 лет (до 1 января 2000 г. - в возрасте до 16 лет) - для установления причины инвалидности "инвалид с детства".

В рассматриваемом случае, материалы дела не содержат никаких сведений о том, что ФИО1 с детства страдает психическим расстройством. Также не представлено каких-либо документальных подтверждений (фактических данных) из медицинских и образовательных учреждений о наличии нарушения здоровья, которое приводило к стойким ограничениям жизнедеятельности у ФИО1 в возрасте до 18 лет - для установления ей причины инвалидности «инвалид детства», согласно п. 37 (а) Административного регламента, утвержденного приказом Минтруда РФ от 29.01.2014 № 59н.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства убеждают суд в том, что оспариваемое истцом ФИО1 заключение экспертной комиссии МСЭ об установлении ей первой группы инвалидности, бессрочно, по причине инвалидности: «общее заболевание», принято в соответствии с действующим законодательством и основания для определения ей причины инвалидности: «инвалид с детства», отсутствуют.

На основании изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что суд при разрешении требований об оспаривании решений МСЭ вправе лишь проверить законность порядка вынесения таких решений, не подменяя собой специально уполномоченное на то учреждение, суд признает требования ФИО1 необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, Бюро № 40 - филиалу федерального казенного учреждению «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю», краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» об оспаривании заключения медико-социальной экспертизы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Клепиковский