Решение № 2А-777/2026 2А-777/2026~М-87/2026 М-87/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2А-777/2026

Дело № 2а-777/2026

УИД 69RS0038-03-2026-000175-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.

при помощнике судьи Воробьёвой О.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Сердцевой Н.Е., действующей на основании ордера МБ № 000096 от 25 декабря 2025 года, представившей удостоверение № 877 от 22 декабря 2017 года,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенностей № 22 от 20.01.2026 года, № 31 от 15.12.2025 года, от 02.12.2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с требованиями о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, которые мотивировал тем, что решением Московского районного суда г. Твери от 01 июля 2025 года по делу № 2а-154/2025 установлены ненадлежащие условия содержания в части не обеспечения прогулками. Нарушение прав на обеспечение ежедневными прогулками в полном объёме явилось систематическим, что было установлено решением суда. Исходя из фактических обстоятельств дела и его положения, как заключенного, который не мог самостоятельно обеспечить возможность прогулок, а прогулки – это единственная доступная возможность поддерживать иммунитет, справляться со стрессом, поддерживать память и получать заряд энергии. Он был незаконно лишен права на полноценные ежедневные прогулки, что доставляло истцу негативные эмоции (нарушение душевного спокойствия, чувство беспомощности) и физические страдания (скованность движений, асфиксия в виду отсутствия свежего воздуха), в виду чего полагает, что достаточной и не чрезмерной компенсацией в связи с причинением морального вреда, причиняемым на протяжении всего периода его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области является компенсация в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 11 февраля 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен УФСИН России по Тверской области.

Определением суда от 05 марта 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФСИН России.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что нарушение его прав на прогулки носило систематический характер, в связи с чем, ему пришлось написать большое количество жалоб, при этом все это время он содержался в небольшой камере, куда практически не проникает солнечный свет, движения скованны, что просит учесть при определении размера компенсации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - адвокат Сердцева Н.А. в полном объеме поддержала заявленные административные исковые требования, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что нарушение носило систематический характер, считает, что заявленная сумма не чрезмерная, а отвечает стандартам справедливости, её уменьшение приведет к неполному восстановлению нарушенных прав.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей № 22 от 20.01.2026 года, № 31 от 15.12.2025 года, от 02.12.2025 года в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержала доводы возражений, согласно которым ежегодные прогулки лицам, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области предоставляются в соответствии с разделом XIII Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции России № 110 от 04 июля 2022 года. Также полагает, что компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей не соответствует характеру причиненных физических и нравственных страданий.

Выслушав мнение административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 - адвоката Сердцевой Н.А., представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Московского районного суда города Твери от 01 июля 2025 года действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, выразившиеся в не предоставлении ФИО1 в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с 02 февраля 2024 года по 21 октября 2024 года, прогулки продолжительностью, соответствующей требованиям действующего законодательства признаны незаконными.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 09 августа 2025 года.

Решением Московского районного суда города Твери от 01 июля 2025 года, вступившим в законную силу 09 августа 2025 года установлено, что ФИО1 в период с 02 февраля 2024 года по 21 октября 2024 года находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области как осужденный на основании вступившего в законную силу приговора суда, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ФИО1 полагаются ежедневные прогулки продолжительностью полтора часа.

Вместе с тем, согласно представленной стороной административного ответчика журналам учёта прогулок подозреваемых, обвиняемых и осуждённых в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в спорный период времени ФИО1 предоставлялась прогулка не более 1 часа, что свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца под стражей.

Таким образом, нарушение продолжительности прогулок было допущено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в отношении ФИО1 в период с 02.02.2024 года по 21.10.2024 года.

В случаях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая изложенное, доводы представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России ФИО2 со ссылкой на Правила Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции России № 110 от 04 июля 2022 года не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Право осужденных на прогулку регламентировано статьей 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку (часть 1). Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения (часть 2 этой же статьи).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлены нарушения условий содержания административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца о компенсации за нарушение условий содержания подлежат удовлетворению.

Определяя сумму компенсации, суд, оценивает степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер допущенного нарушения и длительность нахождения в ненадлежащих условиях содержания, а также учитывая степень разумности, справедливости и соразмерности, понятие которых является оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. Суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как установлено вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Твери от 01 июля 2025 года, в период с 02.02.2024 года по 21.10.2024 года ФИО1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области предоставлялись прогулки не более 1 часа вместо положенных полтора часа, следовательно, в указанный период ФИО1 не предоставлено 129,5 часов (30 минут Х 8 месяцев 19 дней) ежедневных прогулок, что соответствует 5 дням.

Решая вопрос о размере подлежащей возмещению компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанных с реализацией права на прогулки на свежем воздухе, суд учитывает фактические обстоятельства дела, продолжительность допущенного нарушения, а также состояние здоровья административного истца и его нуждаемость в ежедневных прогулках и свежем воздухе, критерии достаточности компенсации и требования разумности и справедливости, отсутствие каких-либо последствий для административного истца, суд считает разумным и справедливым, определить размер компенсации за нарушение условий содержания в сумме 5 000 рублей.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Как установлено в ходе рассмотрения дела решение Московского районного суда города Твери от 01 июля 2025 года вступило в законную силу 09 августа 2025 года, следовательно, со дня вступления решения суда в законную силу ФИО1 узнал о нарушении своих прав.

Таким образом, административное исковое заявление должно быть подано не позднее 09 ноября 2025 года.

Настоящее административное исковое заявление направлено по почте 26 декабря 2025 года и поступило в Московский районный суд г. Твери 15 января 2026 года.

Между тем, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, пропуск административным истцом срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, учитывая, что в данном случае это приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Федеральным законодателем в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, от уплаты государственной пошлины. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Судом установлено, что административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24 декабря 2025 года (л.д. 18).

Согласно подпункту 18 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

На основании изложенного с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что ФИО1 оплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено, суд полагает необходимым произвести возврат ФИО1 излишне уплаченную по чеку операции от 24 декабря 2025 года государственную пошлину в размере 2 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 рублей по чеку операции от 24 декабря 2025 года.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2026 года.

Судья А.С. Белова