Постановление № 44-У-11/2017 44У-11/2017 4У-1567/2016 4У-34/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-139/2016

№ 44-У-11/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Омск 06 февраля 2017 года.

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума Светенко Е.С., Холодовой М.П., Храменок М.Г., Гаркуши Н.Н., Мотрохова А.Б.;

при секретаре Шихалевой С.В.;

с участием заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М.;

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинского судебном районе г. Омска от <...>, апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Омска от <...> в отношении осужденного ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинского судебном районе г. Омска от 14.06.2016

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, гр. РФ, со средне-специальным образованием, не работающий, в браке не состоящий, детей не имеющий, ранее судимый:

- 04.09.2012 приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч.3 ст.30 – п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 3 года, постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 10.12 2013 условное осуждение отменено и осужденный направлен в места лишения свободы на 3 года, освобожден <...> условно - досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней по постановлению Советского районного суда г. Омска от <...>,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от <...>) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража от <...>) к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 11 месяцев лишения свободы.

Условно – досрочное освобождение по предыдущем приговору от <...> отменено.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...> и окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Омска от <...> приговор по апелляционной жалобе защитника был изменен.

Уголовное преследование ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <...>) прекращено, в связи с устранением преступности и наказуемости деяния.

Исключено из приговора указание на назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Снижено наказание ФИО1, назначенное в порядке ст.70 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приговором ФИО1 был признан виновным и осужден за кражу имущества потерпевшего <...> на сумму в <...> руб., совершенную <...>, а также за кражу имущества потерпевших <...>. на сумму <...> руб. и <...> руб., соответственно, совершенную <...>. Преступления были совершены в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признавал полностью, приговор постановлен с применением положений главы 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

С учетом изменений, внесенных в УК РФ, имеющих обратную силу, по основанию, предусмотренному ст.10 УК РФ, суд апелляционной инстанции принял указанное выше решение, исключив применение ч.2 ст.69 УК РФ и снизив окончательное наказание, назначенное ФИО1 с применением ст.70 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 обжалует апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Омска, излагая содержание судебных решений, обращает внимание, что суд апелляционной инстанции, внес изменения в приговор мирового судьи, однако, снизил ему окончательное наказание всего на один месяц. Указывает, что ему назначалось за преступление, которое было декриминализировано, 8 месяцев лишения свободы. Просит отменить приговор мирового судьи от <...>, применив ст.10 УК РФ, освободить от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, кражу, совершенную <...> на сумму в <...> руб., что не предусматривает уголовного преследования. Ходатайствует о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Мамичева Ю.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав: осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М., полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, со снижением наказания по совокупности приговоров; изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к убеждению о отсутствии оснований для изменения приговора мирового судьи и апелляционного постановления.

Так, в силу части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таковых нарушений по делу не усматривается.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи ФИО1 был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. За каждое из которых осужденному назначалось по 8 месяцев лишения свободы. При назначении окончательного наказания в порядке ст.70 УК РФ, судом первой инстанции осужденному было присоединено частично неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>.

В связи с применением правил ст.10 УК РФ, декриминализацией преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, совершенного <...> (кража чужого имущества на сумму <...> руб.), суд апелляционной инстанции изменил приговор, фактически освободил от наказания осужденного за это преступление, исключил применение правил части 2 ст.69 УК РФ, и, при назначении окончательного наказания в порядке ст.70 УК РФ, суд второй инстанции снизил окончательное наказание на один месяц.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для дальнейшего снижения наказания с применением ст.70 УК РФ не имеется, так как неотбытое наказание по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...> составляло 1 год 3 месяца 10 дней.

Исходя из требований части 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Снижая наказание по правилам ст.70 УК РФ, в связи с внесенными изменениями, суд апелляционной инстанции эти правила закона не нарушил, определив окончательное наказание в 1 год 4 месяца лишения свободы.

При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего снижения окончательного наказания президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.15, ч.3 ст.401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинского судебном районе г. Омска от <...>, апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Омска от <...> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

президиума В.А. Ярковой

Копия верна:

Судья Ю.Н. Мамичев