Решение № 2-1841/2017 2-1841/2017~М-1491/2017 М-1491/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1841/2017

Дело № 2-1841/2017 г.

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 26 июня 2017 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на оплату транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог Банку был передан автомобиль <данные изъяты> Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по нему в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также обратить взыскание на заложенное по договору о залоге с имущество: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что размер кредитной задолженности ответчика на момент рассмотрения дела не изменился, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту Банку ежемесячно аннуитетными платежами 11 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (кроме первого и последнего месяца). Пунктом 1.1.5 кредитного договора была установлена неустойка за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств в размере 0,6% в день.

В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о залоге №, из которого следует, что залогодатель передает залогодержателю ВТБ 24 (ЗАО) в залог приобретенное у ООО «Авто-ММ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство <данные изъяты>

Залог указанного имущества обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1.5 договора о залоге стоимость заложенного транспортного средства – <данные изъяты> рублей.

Из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества (п. 4.1 договора о залоге).

Пунктом 4.2 договора о залоге предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил обязательства по договору, предоставил ФИО1 кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, за заемщиком имеется задолженность, которая по состоянию как на момент предъявления иска, так и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, включая <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

В исковом заявлении Банк, уменьшив общую сумму неустойки до 10 %, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет задолженности судом проверен и никем не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

Взыскание пени в заявленном размере соразмерно нарушенному обязательству.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возврате кредита с указанием о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ Требования Банка ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование, пени подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчика перед Банком составляет значительную сумму.

Принимая во внимание наличие обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде залога автомобиля, в соответствии с положениями статей 348-349 ГК Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 3.2 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания по кредитному договору на заложенный автомобиль не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК Российской Федерации.

Как следует из представленной отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля <данные изъяты>, суд исходит из его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом отчету №, исполненному ООО «РКК «Эксперт». Ответчиком данная оценка автомобиля не оспорена.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК Российской Федерации, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенный по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий