Решение № 2-1098/2019 2-1098/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1098/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины, расторжении кредитного договора,

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании кредитного договора расторгнутым, и признании кредитных обязательств исполненными,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № № по форме кредитная линия с установленным лимитом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» о Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого Цедент выразил намерение уступить все свои права требования и перевести обязательства (при наличии) по кредитным договорам, обеспечительным договорам, перечь, номера и даты заключения которых указаны в приложении № к договору уступки прав, а Цессионарий согласился принять указанные права и обязательства (при наличии). ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», в связи с чем было изменено фирменное наименование ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», деятельность последнего прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», которое стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие». По условиям кредитного договора № № Банк предоставил заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, предусмотренных в договоре, в виде отдельных Траншей, а заемщик обязался вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом и иные причитающиеся Банку платежи. Кредит имеет целевое назначение и предоставлялся на рефинансирование остатка ссудной задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк Уралсиб и ФИО1; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сиббизнесбанк и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ОАО КБ Агропромкредит, согласно договора об уступке права требования); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО УБРиР и ИП ФИО1; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк и ИП ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербак и ИП ФИО1; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО ВУЗ-Банк и ФИО1. Транши в рамках кредитной линии предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на предоставление транша в сумме <данные изъяты> и на основании заявления на предоставление транша в сумме <данные изъяты>. Согласно пункта 2.3 кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Полученный заемщиком кредит в установленные кредитным договором сроки не погашен, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет <данные изъяты>. За пользование кредитной линией заемщик выплачивает Банку на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) проценты из расчета 17,5% годовых. В период пользования кредитом заемщиком денежные средства на погашение процентов также вносились с нарушением установленного кредитным договора срока. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, из которых: проценты по траншу 1 составляет <данные изъяты>, проценты по траншу 2 – <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство: ФИО1 – договор поручительства № №/П-01 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – договор поручительства № №/П-02 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 – договор поручительства № №/П-03 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям поручительства, поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества № №/З-01, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус ?, общей площадью <данные изъяты>., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 4-11, условный №. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ адрес предмета залога изменился на: <адрес> корпус ?. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого на средства кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. В виду не исполнения обязанностей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, государственной пошлины. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены в части солидарного взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты>, суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафной неустойки за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, штрафной неустойки за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; также взысканы расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>. Более того указанным решением обращено взыскание на предмет залога – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус № площадью <данные изъяты>., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 4-11, условный №, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>. После вынесения решения суда со стороны ответчиков частично была внесена сумма в счет уплаты суммы государственной пошлины за подачу искового заявления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> – сумма штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма неуплаченной государственной пошлины, установленной решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение обязательств по кредитному договору возврат кредитной линии произведен заемщиком несвоевременно и не в полном объеме. Принятые Банком меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, направленные ответчикам ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате кредита по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитной линией и штрафной неустойки оставлено без ответа и удовлетворения. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору не вносились. В связи с чем, Банк просит взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 2-7).

Не согласившись с требованиями Банка, индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем что, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с пунктом 5.8 кредитного договора № № Банк может в одностороннем порядке расторгнуть договор в порядке и случаях п. 5.4 договора, путем направления уведомления о расторжении в порядке, предусмотренном п. 5.4 и 8.1 настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков (истцов по встречному иску) направлено требование о досрочном погашении задолженности. По мнению истцов по встречному иску Банк уведомил в соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ об одностороннем расторжении кредитного договора, в связи с чем договор следует считать расторгнутым с момента уведомления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка о взыскании процентов полагают необоснованными так как по условиям кредитного договора начисление процентов должно быть прекращено с момента одностороннего расторжения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 28-29).

В последующем истец по встречному иску ИП ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил встречные исковые требования, где просил признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а также просил взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> (том 2 л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, где ИП ФИО1 просит признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а также просит признать обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными (том 2 л.д. 98).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям изложенным в возражениях (том 2 л.д. 93-94).

Ответчики (истцы по встречному иску) ИП ФИО1, ФИО2, и ФИО3 в судебное заседание не явились. Судебные уведомления на имя ответчиков вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место жительства (регистрации), ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту жительства или регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находилась) по указанному адресу, она обязана была получать поступающую в её адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ИП ФИО1, ФИО2, и ФИО3 считаются извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № № кредитная линия с установленным лимитом равным <данные изъяты> (том 1 л.д. 9-14).

Согласно п. 2.3 кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

В обеспечение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками ФИО1, ФИО2, и ФИО3 были заключены договора поручительства (том 1 л.д. 30-40, 41-51, 52-62).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 заключен договор залога, предметом залога явилось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> корпус № площадью <данные изъяты>., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 4-11, условный №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Петрокоммерц» и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключен договор уступки прав требований № на основании которого Цедент выразил намерение уступить все свои права требования и перевести обязательства (при наличии) по кредитным договорам, обеспечительным договорам, а Цессионарий согласился принять указанные права и обязательства (том 1 л.д. 168-178).

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о чем была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, в результате реорганизации, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

В связи с неисполнением заемщика и поручителей принятых на себя обязательств по возврату кредита Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка удовлетворены в части солидарного взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты>, суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафной неустойки за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, штрафной неустойки за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; также взысканы расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>. Более того указанным решением обращено взыскание на предмет залога – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус № площадью <данные изъяты>., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 4-11, условный №, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 120-129).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Банку взыскателю было передано нереализованное заложенное имущество нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус № площадью <данные изъяты>., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 4-11, условный № стоимостью <данные изъяты> (л.д. 7, 8-9, 10-11, 12-13).

В рамках судебного разбирательства по гражданскому делу № требований о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заявлено не было.

Обращаясь с настоящими требованиями, Банк указал, что до настоящего времени ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем, истец ставит вопрос о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если иное не вытекает из договора или закона.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Оснований подвергать сомнению представленный расчет у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по процентам ответчиками не оспаривался.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик на протяжении длительного времени обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно и систематически допускает просрочки ежемесячных платежей, суд пришел к выводу, что со стороны заемщика имеет место существенное нарушение условий договора, так как банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, а именно на ежемесячное поступление денежных сумм от ответчика в счет погашения кредита и уплаты процентов, которые заемщиком не осуществляются.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании кредитного договора расторгнутым не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требований о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

При неисполнении должником требований о возврате кредита, банк, предъявив исковое требование в суд о досрочном взыскании задолженности, не отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, а обратился за защитой своих прав в судебном порядке при нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что направление требования о досрочном погашении задолженности, так же как и решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Так же требования ФИО1 о признании обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, также удовлетворению не подлежат по тем основания, по тем основаниям, что в соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из указанных правовых норм следует, что в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена в связи с чем, оснований для признания кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 363, 450, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО КБ «Петрокоммерц» кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании кредитного договора расторгнутым, и признании кредитных обязательств исполненными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.