Решение № 2А-2791/2019 2А-2791/2019~М-1965/2019 М-1965/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-2791/2019

Мотивированное
решение изготовлено 04.06.2019 г. Дело № 2а-2791/2019

66RS0007-01-2019-002114-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Рахманиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению АО «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

установил:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении на реализацию арестованного имущества в установленные законом сроки; возложении обязанности устранить допущенные нарушения и направить арестованное имущество на реализацию.

В обоснование требований указано, что 24.10.2018 г. судебным приставом – исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № №-СВ об обращении взыскания в пользу АО «АЛЬФА-БАНК на заложенное имущество – <...>.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России исполнительное производство в настоящее время находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

09.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен арест на квартиру.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не ранее 10 и не позднее 20 дней после вынесения постановление об оценке имущества выносит постановление о передаче имущества на реализацию. В связи с тем, что начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации определяет суд и цена составляет 1 624 282,40 коп недвижимое имущество должно быть передано на торги в вышеуказанные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

За 2 месяца судебным приставом – исполнителем недвижимое имущество не передано на торги, не направлены запросы в регистрирующие органы и соответственно не получены в разумный срок ответы / документы необходимые для передачи недвижимого имущества на реализацию, не вынесено постановление о запрете совершении регистрационных действий с предметом залога, данное постановление в регистрирующий орган не направлено и не получено уведомление о регистрации обременения, не осуществлены иные необходимые для исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство находится на исполнении с 24.10.2018 г., требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание административный истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных письменных возражениях, указала, что предмет залога, жилое помещение, передано на торги, о чем свидетельствует заявка о передаче имущества на торги от 26.03.2019 г.

Представитель УФССП по СО, заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство № №-ИП возбужденное 28.08.2018 года, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>.

06.02.2019 года в рамках исполнительного производства наложен арест на квартиру. 18.02.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, 04.03.2019 г. о передаче имущества на торги.

26.03.2019 года судебным приставом-исполнителем составлена заявка на реализацию арестованного имущества, которая была передана 27.03.2018 года через УФССП России по Свердловской области в ТУ Росимущества в Свердловской области.

05.04.2019 г. принято постановление об объединение исполнительного производства № №-ИП от 24.10.2018 г. о взыскании с солидарного должника ФИО2 задолженности по кредитному договору и исполнительного производства № №-ИП от 28.08.2018 г.

В соответствии со статьей 87 Закона № 229-ФЗ установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (часть 7 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, исходя из указанных положений статьи 87 Закона N 229-ФЗ основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований статьи 87 Закона N 229-ФЗ имущество должника для реализации по истечении установленного 10-дневного срока не передано, тогда как постановление о передаче имущества на торги было вынесено 26.03.2019 г., что свидетельствует о несоблюдении судебным приставом-исполнителем процедуры организации и проведения торгов.

Вопреки ошибочному выводу административного ответчика, имущество на реализацию не передано, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи имущества на реализацию в специализированную организацию – акт приема-передачи, в материалы дела не представлено.

Данных свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременному совершению судебным приставом-исполнителем действий по реализации арестованного имущества, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на реализацию имущества, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не направлении на реализацию арестованного имущества в установленные законом сроки, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, устранить допущенное нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования АО «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в не направлении на реализацию арестованного имущества в установленные законом сроки.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав АО «Альфа Банк».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: