Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-235/2017Навашинский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные 2-235/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Навашино 23 ноября 2017 года Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухариной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, при участии: представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего по доверенности от ../../....г., в Навашинский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 (с учетом уточнений, принятых судом), которым просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 долг по договору займа от ../../....г. года, включающий: сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения. Основания, на которых истец ФИО1 обосновывает свои требования, подробно изложены истцом в исковых заявлениях. Истец ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик ФИО2, заблаговременно извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако конверты вернулись с пометкой «истек срок хранения». Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Извещения о рассмотрении гражданского дела 24 октября 2017 года с 15 часов 00 минут, 23 ноября 2017 года с 10 часов 00 минут с приложением копии искового заявления заблаговременно направлялись судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ФИО2 Однако, письма, адресованные ответчику, возвращены организацией почтовой связи по причине неполучения их адресатом. С учетом изложенного неявку лица, участвующего в деле, за получением заказных писем, адресованных ему судом, следует считать отказом от получения данного судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание явиться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет последний. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку все лица, участвующие по делу, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при настоящей явке. Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон и показания свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2016 года истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в долг передавалась денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. При передаче денежных средств, ФИО2 ФИО1 была выдана расписка на данную сумму. Подтверждением передачи денег является расписка ФИО2 от 07 апреля 2016 г. Согласно данной расписке ФИО2 взял в долг <данные изъяты> руб. с обязательством возврата долга до 05 мая 2016 года. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Поскольку истцом ФИО1 представлена выданная ФИО2 расписка от 07.04.2016 г. о получении денежных средств на сумму 390 000 руб., суд находит установленным, что по состоянию на 05.05.2016 г. приведенной распиской ответчик ФИО2 подтвердил наличие долга и свои обязательства вернуть денежные средства в определенный срок и в определенном размере. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом положений ст. 56 ГПК РФ на ответчике ФИО2 лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа. Принимая во внимание изложенное, суд находит установленным факт не возврата ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, исковые требования ФИО1, о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. С учетом заявленных исковых требований, суд находит необходимым взыскать с ответчика проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, на день вынесения решения, т.е. на 23 ноября 2017 года. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, в размере <данные изъяты> руб. с 07.05.2016 по 23.11.2017г.: -с 07.05.2016 по 18.05.2016 (12 дн.): 390 000 x 12 x 7,76% / 366 = <данные изъяты>. - с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 390 000 x 28 x 7,53% / 366 = <данные изъяты> руб. - с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 390 000 x 29 x 7,82% / 366 = <данные изъяты>. - с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 390 000 x 17 x 7,10% / 366 = <данные изъяты>. - с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 390 000 x 49 x 10,50% / 366 = <данные изъяты> руб. - с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 390 000 x 104 x 10% / 366 = <данные изъяты> руб. - с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 390 000 x 85 x 10% / 365 = <данные изъяты> руб. - с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 390 000 x 36 x 9,75% / 365 = <данные изъяты> руб. - с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 390 000 x 48 x 9,25% / 365 = <данные изъяты> руб. - с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 390 000 x 91 x 9% / 365 = <данные изъяты> руб. - с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 390 000 x 42 x 8,50% / 365 = <данные изъяты> руб. - с 30.10.2017 по 23.11.2017 (25 дн.): 390 000 x 25 x 8,25% / 365 = <данные изъяты>. По состоянию на 23 ноября 2017 года, общая сумма задолженности по займу от 07 апреля года составляет <данные изъяты> руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 55 851,89 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа <данные изъяты> коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по статье 395 ГК РФ с 07 мая 2016 года по день вынесения решения 23 ноября 2017г. на сумму <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Л.А. Захарова Суд:Навашинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Захарова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-235/2017 Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-235/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-235/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-235/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-235/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-235/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-235/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-235/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-235/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-235/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-235/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-235/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-235/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-235/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-235/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-235/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-235/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-235/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-235/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-235/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |