Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 10-6/2017

Дело № 10-6/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чоя 28 сентября 2017 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственного обвинителя -

и.о. прокурора района Екеева Р.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката,

представившего удостоверение № 77 и ордер № 220 Черепанова А.С.,

при секретаре Мешкиновой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению, и.о. прокурора Чойского района Республики Алтай на приговор мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 10 августа 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

19 октября 2015 года Чойским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам в размере 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Черепанова А.С., поддержавших доводы апелляционного представления, государственного обвинителя Екеева Р.Н., настаивавшего на доводах представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения 17 мая 2017 года около 13 часов 30 минут, возле дома № 23 по улице Почтовая в с. Паспаул Чойского района Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 ходатайствовал о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, так как признал свою вину и не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства по результатам проведенного дознания в сокращенной форме.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Екеев Р.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 10 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить в виду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование представления указывает, что назначенное подсудимому наказание является чрезмерно суровым, поскольку при вынесении приговора суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, тогда как в приговоре указал на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, мировой судья во водной части приговора не указал дату отбытия основного и размер неотбытой части, дополнительного наказания по приговору от 19.10.2015 года, а также при назначении ФИО2 наказания судом не применены положения ст. 70 УК РФ и не назначена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащими изменению, а апелляционное представление подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по результатам проведенного дознания в сокращенной форме, по ходатайству осужденного ФИО1, который как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора, в том числе должны быть указаны данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как усматривается из приговора мирового судьи во вводной части обжалуемого приговора не указана дата отбытия ФИО1 по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 19.10.2015 основного наказания в виде обязательных работ и размер неотбытой части дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

При этом, согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, в том числе должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 данного Кодекса, к которым в частности относится - какое наказание должно быть назначено подсудимому (п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Вместе с тем, признав активное способствование расследованию преступления в качестве смягчающего для ФИО1 обстоятельства и установив отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в описательно-мотивировочной части приговора это не указано).

Помимо этого, если лицо после провозглашения судом в отношении него обвинительного приговора и до момента полного отбытия им назначенного наказания (основного и дополнительного) совершает новое преступление, то наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В силу требований ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В ч. 5 ст. 70 УК РФ указано, что присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Между тем, при назначении ФИО2 наказания судом не применены положения ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров последнему не назначено, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, при постановлении приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – и.о. прокурора Чойского района Республики Алтай Екеева Р.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 10 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора сведениями о дате отбытия основного наказания по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2015 года в виде обязательных работ - 30.03.2016 года и размере неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 28 сентября 2017 года составляет 1 месяц 2 дня;

Снизить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 07 (семи) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 01 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий А.В. Кыдыев