Решение № 2-1-200/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1-200/2021

Дело № 2-1-200/2021

УИД 73RS0014-01-2020-000283-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 28 июня 2021 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Довженко Т.В.,

при секретаре Китаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании долей равными в совместно нажитом имуществе, разделе имущества, взыскании компенсации за превышение стоимости доли, признании кредитных долгов общим имуществом, взыскании денежных сумм, выплаченных по кредитным обязательствам, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчицей был зарегистрирован брак. С января 2020 года он с супругой не проживает, совместное хозяйство не ведет. От совместного брака имеют несовершеннолетнего ребенка, который не достиг возраста 1 года, в связи с чем, в силу закона, у него отсутствует возможность надлежащим образом оформить развод. Ранее, в ходе судебного процесса по взысканию алиментов на содержание супруги, она заявляла о том, что имеет цель обращения за разводом, но у нее отсутствует возможность оплатить госпошлину, несмотря на то, что размер госпошлины составляет всего 300 рублей.

В период брака на его имя, с согласия бывшей супруги, были оформлены два кредитных договора: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО Банк ВТБ на сумму 427291,26 рублей (а также уплата процентов по кредиту в размере 181618 рублей 15 копеек), № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ООО «Русфинанс Банк» на сумму 20397,06 рублей.

Кредитный договор с ПАО Банк ВТБ был заключен в целях частичного погашения (232855 рублей 72 копейки) ранее взятого им кредита (до брака). Частично (194435 рублей 54 копейки с процентами - 82636,31 рублей) средства им были взяты для погашения действующих, на тот момент, иных кредитных обязательств, которые возникли уже в период совместного брака с ответчицей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк» на сумму 48817 рублей; кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» на лимит кредитования в размере 25000 рублей), а так же на ремонтные работы в квартире, которая была выделена ему для проживания от работодателя, и в которой они совместно проживали.

Кредитные обязательства с ООО «ХКФ Банк» и АО «Альфа-Банк» были оформлены для приобретения бытовой техники, совместно с супругой (фен, телевизор, мультиварка, сетевой фильтр, телефон и иное). Таким, образом, суммы долга кредитным организациям: (ПАО Банк ВТБ) в размере 194435 рублей 54 копейки проценты в размере 82636,31 рублей и (ООО «Русфинанс Банк») в размере 20397 рублей 06 копеек, должны быть признаны общим долгом супругов (его и Ответчицы). На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанным кредитным договорам, согласно графика платежей, составляла 387157,85 рублей и 15910,19 рублей. С учетом того, что сумма долга совместно нажитого кредита с ПАО Банк ВТБ составляла изначально 194435 рублей 54 копейки и проценты в размере 82636,31 рублей и совместно погашалась до ДД.ММ.ГГГГ, то на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляла: основной долг - 173694,84 рубля, проценты за пользование кредитом - 41009,07 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, данные кредитные обязательства он оплачивал самостоятельно. Ежемесячно им производилась оплата в размере 10142,81 рублей, из которых, сумма совместно нажитого долга составляет 4614,98 рублей, то есть обязанность супруги по несению бремени частичной оплаты данного кредита в размере 2037,49 рублей в месяц. В феврале 2020 года он был вынужден, обратиться в Банк за предоставлением на месяц кредитных каникул, в связи с трудным материальным положением. В связи с чем, в феврале 2020 года, оплата по кредиту не производилась. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчица должна выплатить ему сумму в размере 10187, 45 рублей.

Кроме того, следует отметить, что кредитные обязательства с ООО «Русфинанс Банк» были оформлены на покупку смартфона, по просьбе Ответчицы, однако, после покупки данного смартфона, супруга, по известным ему сведениям, передала его в пользование своего брата. Он вынужден платить кредит, и не имеет возможности пользоваться той вещью, которую на него приобрел. До июня 2020 года Ответчица пересылала ему денежные средства для оплаты кредитных обязательств в ООО «Русфинанс Банк».

При обращении к супруге с просьбой разделить обязательства по оплате данных кредитов ему было сказано, что платить она не намерена, средств на оплату не имеет. Все платежи с ДД.ММ.ГГГГ по кредитным обязательствам с ПАО Банк ВТБ были внесены им единолично.

В браке ими было нажито следующее движимое имущество: 1. Шкаф-стенка - 20000 рублей; 2. Кухонный гарнитур - 15000 рублей; 3. Фен ROWENTA CV 5361FO - 1999 рублей; 4. Мультиварка/скороварка MOULINEX СЕ 5011 - 5999 рублей; 5. Набор кастрюль - 1700 рублей; 6. Смартфон SAMSUNG SM-A307F Galaxy A30S 6.4 Black - 17999 рублей; 7. Комплект постельного белья - 1200 рублей; 8. Компьютерный стол - 5000 рублей; 9. Ultra HD телевизор SAMSUNG UE40MU6100 - 31999 рублей; 10. Столик туалетный - 3000 рублей; 11. Шкаф-купе - 6000 рублей; 12. Удочка - 3000 рублей. 13. Банкетки - 2 штуки по 1000 рублей = 2000 рублей. 14. Кухонный стол - 3000 рублей. 15. Стулья металлические - 2 шт. по 1500 рублей = 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчица вывезла из квартиры, где они совместно проживали следующее движимое имущество: 1. Шкаф-стенка - 20000 рублей; 2. Кухонный гарнитур - 15000 рублей; 3. Фен ROWENTA CV 5361FO - 1999 рублей; 4. Мультиварка/скороварка MOULINEX СЕ 5011 - 5999 рублей; 5. Набор кастрюль - 1700 рублей; 6. Комплект постельного белья - 1200 рублей. 7. Смартфон SAMSUNG SM-A307F Galaxy A30S 6.4 Black - 17999 рублей; 8. Стулья металлические - 2 шт. по 1500 рублей = 3000 рублей.

Ответчица добровольно оставила ему иное перечисленное движимое имущество. Однако, в смс сообщениях она неоднократно указывает ему на то, что обратится в суд с исковым заявлением о разделе имущества, угрожая, что он не сможет доказать то, что она уже вывезла часть имущества. В связи с чем он принял решение самостоятельно обратиться в суд, не дожидаясь действий супруги. Стоимость имущества переданного Ответчице превышает стоимость имущества, которое он просит передать ему в собственность. Поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче Ответчику, больше стоимости имущества подлежащего передаче Истцу, с ФИО3 подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости доли в размере 12898 руб.

Соглашения о добровольном разделе имущества им не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался.

Он был вынужден обратиться к Адвокату за юридической помощью в составлении искового заявления, представлении интересов в суде. В связи с чем, на данный момент понес расходы в размере 5000 рублей.

Ссылаясь на ст.38 СК РФ, ст.39 СК РФ, ст.321 ГК РФ, п.1 ст.322 ГК РФ, подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.98 ГПК РФ, истец просит суд: 1. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 равными по ? доле. 2. Произвести между истцом и ФИО3 раздел следующего совместно нажитого движимого имущества: - Шкаф-стенка - 20000 рублей; - Кухонный гарнитур - 15000 рублей; - Фен ROWENTA CV 5361FO - 1999 рублей; - Мультиварка/скороварка MOULINEX СЕ 5011 - 5999 рублей; - Набор кастрюль - 1700 рублей; - Комплект постельного белья - 1200 рублей; - Компьютерный стол - 5000 рублей; - Ultra HD телевизор SAMSUNG UE4.0MU6100 - 31999 рублей; - Столик туалетный - 3000 рублей; - Шкаф-купе - 6000 рублей. - Смартфон SAMSUNG SM-A307F Galaxy A30S 6.4 Black - 17999 рублей; - Удочка - 3000 рублей. - Банкетки - 2 штуки по 1000 рублей = 2000 рублей. - Кухонный стол - 3000 рублей. - Стулья металлические - 2 шт. по 1500 рублей = 3000 рублей. 3. Признать право собственности за истцом ФИО2 на следующее движимое имущество: - Компьютерный стол - 5000 рублей; - Ultra HD телевизор SAMSUNG UE40MU6100 - 31999 рублей; - Столик туалетный - 3000 рублей; - Шкаф-купе - 6000 рублей. - Удочка-3000 рублей. - Банкетки - 2 штуки по 1000 рублей = 2000 рублей. - Кухонный стол - 3000 рублей. 4. Взыскать с ФИО3 в пользу истца денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 12898 рублей. 5. Признать долг по Договору с ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194435 рублей 54 копейки, а так же проценты за пользование кредитом в размере 82636,31 рублей, общим совместно нажитым долгом Истца и Ответчика. 6. Взыскать с Ответчика ФИО3, в пользу истца сумму, выплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по Договору с ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10187, 45 рублей. 7. Признать долг по Договору с ООО «Русфинанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20397,06 рублей общим совместно нажитым долгом Истца и Ответчика. 8. Взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы в размере 5000 руб. 9. Взыскать в ФИО3 в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 5490,02 рубля.

Истцом подано заявление об уточнении исковых требований в связи с проведением экспертизы. Из Выписок по лицевому счету ФИО2 усматривается, что все денежные средства, полученные от кредитных организаций были потрачены на семейные нужды (магазины Пятерочка, ИП, Аптека, погашение уже имеющихся кредитных обязательств, при этом совместно нажитых, оплата мобильной связи, снятие денежных средств на ремонт). Иных трат, которые могли бы быть направлены на личные нужды только Истца, из выписок не усматривается. В соответствии с вышеизложенным, истец просит суд: 1. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 равными, по ? доле. 2. Произвести между истцом и ФИО3 раздел следующего совместно нажитого движимого имущества: - Шкаф-стенка - 6500 рублей; - Кухонный гарнитур - 6625 рублей; - Фен ROWENTA CV 5361FO- 500 рублей; - Мультиварка/скороварка MOULINEX СЕ 5011 - 3246 рублей; - Набор кастрюль - 886 рублей; - Комплект постельного белья - 466 рублей; - Компьютерный стол - 2500 рублей; - Ultra HD телевизор SAMSUNG UE40MU6100 - 23181 рублей; - Столик туалетный с зеркалом - 1450 рублей; - Шкаф-купе -3600 рублей. - Смартфон SAMSUNG SM-A307F Galaxy A30S 6.4 Black - 9841 рублей; - Удочка - 1288 рублей. - Банкетки - 2 штуки по 500 рублей = 1000 рублей. - Кухонный стол - 1325 рублей. - Стулья металлические - 2 шт. = 1344 рубля. - Мягкий угловой диван - 3325 рублей. - Телефон SAMSUNG Galaxy А5 - 6625 рублей. 3. Признать право собственности за истцом ФИО2 на следующее движимое имущество: - Компьютерный стол - 2500 рублей; - Ultra HD телевизор SAMSUNG UE40MU6100 - 23181 рублей; - Шкаф-купе - 3600 рублей. - Удочка - 1288 рублей. - Банкетки - 2 штуки по 500 рублей = 1000 рублей. - Телефон - SAMSUNG Galaxy А5 - 6625 рублей, - с выплатой компенсации Ответчику в размере 2186 рублей. 4. Признать долг по Договору с ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173694 рубля 84 копейки, а также проценты за пользование кредитом в размере 41009,07 рублей общим совместно нажитым долгом Истца и Ответчика. 5. Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу истца сумму, выплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по Договору с ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15974, 93 рубля. 6. Признать долг по Договору с ООО «Русфинанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20397,06 рублей общим совместно нажитым долгом Истца и Ответчика. 7. Взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы в размере 15000 руб. 8. Взыскать в ФИО3 в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 5490,02 рубля.

Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 07.09.2020 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены, постановлено:

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 равными, по ? доле.

Произвести между ФИО2 и ФИО3 раздел следующего совместно нажитого движимого имущества: шкаф-стенка, стоимостью 6500 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 6625 рублей; фен ROWENTA CV 5361FO, стоимостью 500 рублей; мультиварка/скороварка MOULINEX СЕ 5011, стоимостью 3246 рублей; набор кастрюль, стоимостью 886 рублей; комплект постельного белья, стоимостью 466 рублей; компьютерный стол, стоимостью 2500 рублей; Ultra HD телевизор SAMSUNG UE40MU6100, стоимостью 23181 рублей; столик туалетный с зеркалом, стоимостью 1450 рублей; шкаф-купе, стоимостью 3600 рублей; смартфон SAMSUNG SM-A307F Galaxy A30S 6.4 Black, стоимостью 9841 рублей; удочка, стоимостью 1288 рублей; банкетки, стоимостью 2 штуки по 500 рублей = 1000 рублей; кухонный стол, стоимостью 1325 рублей; 2 металлических стула, стоимостью 1344 рубля; мягкий угловой диван, стоимостью 3325 рублей; телефон SAMSUNG Galaxy А5, стоимостью 6625 рублей.

Признать право собственности за истцом ФИО2 на следующее движимое имущество: компьютерный стол, стоимостью 2500 рублей; Ultra HD телевизор SAMSUNG UE40MU6100, стоимостью 23181 рубль; шкаф-купе, стоимостью 3600 рублей; удочка, стоимостью 1288 рублей; банкетки, стоимостью 2 штуки по 500 рублей = 1000 рублей; телефон SAMSUNG Galaxy А5, стоимостью 6625 рублей; с выплатой компенсации ФИО3 в размере 1343 (одна тысяча триста сорок три) руб. 00 коп.

Признать долг по договору с ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, в размере суммы основного долга 173694 руб. 84 коп., общим совместно нажитым долгом ФИО2 и ФИО3, разделив совместный долг по кредитному договору, в размере суммы основного долга 173694 руб. 84 коп., в равных долях.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, выплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору с ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15974, 93 руб. (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля девяносто три копейки).

Признать долг по договору с ООО «Русфинанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, в размере суммы основного долга 20397 руб. 06 коп., общим совместно нажитым долгом ФИО2 и ФИО3, разделив совместный долг по кредитному договору, в размере суммы основного долга 20397 руб. 06 коп., в равных долях.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2006,00 руб. (две тысячи шесть руб.00 коп.).

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость производства экспертизы в размере 15000,00 руб. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) (Том 3, л.д. 21-33).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения (Том 3, л.д. 1012-113).

Определением шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, общим совместно нажитым долгом супругов и его разделе в размере суммы основного долга 173694 руб. 84 коп. в равных долях, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 выплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 15974 руб.93 коп., а также в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2006 руб. постановлено отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Том 3, л.д. 165-168).

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что кредитный договор с ПАО банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключался в период брака, долг по договору в размере 173694 рубля 84 коп., проценты по нему считает общим, совместно нажитым долгом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 к ФИО3 поддержала в полном объеме, просит удовлетворить их. Ответчица признала тот факт, что кредитные обязательства были погашены ранее установленного срока за счет кредитных средств по Договору с ВТБ банком. Это следует из выписки: ДД.ММ.ГГГГ - 14900 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 27920 руб. Траты на оплату страховых полисов, оформленных ДД.ММ.ГГГГ, суммами по 5000 рублей трижды, комиссия в размере 99 руб., всего на сумму 15099 руб., также совместные траты, так как часть трат с кредитных средств, выданных ПАО Банк ВТБ, ответчица признает как совместные, значит долг по договору совместно нажитый. Траты на телефонную связь: ДД.ММ.ГГГГ- 550 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ-98 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 100 руб., также являются совместно нажитыми. Траты на ремонт в служебной квартире в размере 15000 рублей, являются совместными тратами и подтверждаются выпиской из лицевого счета: ДД.ММ.ГГГГ-5014 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 9800 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 940 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 124 руб., всего 15878 руб. Траты на зоомагазин: ДД.ММ.ГГГГ- 99 руб., на кино: ДД.ММ.ГГГГ- 680 руб., аптека: ДД.ММ.ГГГГ-387 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 201,50 руб., продукты: напитки, табак, продукты питания, одежда, сантехника- 35813,51 руб. Таким образом, просит признать долг по Договору с ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173694, 84 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 41009,07 рублей общим совместно нажитым долгом. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, выплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 15974,93 руб., судебные расходы в размере 25000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5490,02 руб.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, показала, что не знала о том, что ФИО2 было сделано рефинансирование в ВТБ банке, и какая была сумма взята сверху. Изначально, когда супруг сказал, что предложили с банка рефинансирование, она согласилась, также собирались в отпуск, решили сверху взять 60000 рублей, остальными деньгами закрыть его добрачный кредит. На тот момент у супруга имелся кредит, взятый до брака в банке ВТБ, по его словам, он брал 500 тысяч рублей. На какие расходы и цели он брал деньги ей неизвестно. Через какое-то время она спросила про рефинансирование, он сказал, что пока ничего. Когда пришло время платить кредит в Эльдародо и за телефон, он сказал, что все заплатил, что взял рефинансирование. Сколько было взято денежных средств, она не знала. Про кредит в Альфа банке ей ничего известно не было. Если человек состоит в браке, он должен предоставить ее согласие на рефинансирование добрачного кредита и на заем дополнительных средств. Она согласна с суммой денежных средств, потраченных на совместные нужды, с денежных средств, взятых по договору в ВТБ банке: на продукты питания - 24174 руб.; на ремонт- 5014 руб., кредит в Эльдорадо- 27920 руб., кредит на телефон - <***> руб., всего 71298 руб., которые были действительно потрачены ими на совместные нужды, с данной суммой она согласна, трата денежных средств была с ее ведома. После ДД.ММ.ГГГГ они прожили совместно, восемь месяцев выплачивая по 10149 руб. в счет погашения кредита в ВТБ Банке, что составило по ее расчетам 81192 рубля. Считает, что выплатила Климентьеву всю необходимую сумму, так как кредит выплачивался ими совместно. О кредите в Альфа Банке ей ничего не известно, хотя у ФИО2 имелась банковская карта данного банка, которую он оформлял до брака для каких-то бонусных наград в компьютерной игре, также на эту же карту она переводила денежные средства, которые у нее просил в долг ФИО2 в 2017 году. Исходя из всех фактов, полагает, что ФИО2 пытается обмануть суд, а также и ее в том, что он взятым рефинансированием погасил ранее взятый кредит в ВТБ Банке и на оставшуюся сумму сделал ремонт и купил мебель. Из изложенного в иске, ФИО2 утверждает, что оплатил 232855,72 рублей плюс процент 82636,31 рублей, оставшаяся сумма покрыла кредит Альфа Банка и ХКФ Банка, а также покупка мебели и ремонт квартиры. Все, что было покрыто в банке ХКФ Банк (телевизор, фен, мультиварка, сетевой фильтр) все перечисленное, кроме фена находится в пользование истца соответственно к ней никакого отношения не имеет. Так же Альфа Банк, о взятом там кредите она ничего не знала тем более, что как говорит ФИО2 он брал его ДД.ММ.ГГГГ, ее на данный период не было в городе Самара, она приезжала на рождение племянницы в <адрес> и уехала обратно в Самару, после того как племяннице исполнился один месяц, это ДД.ММ.ГГГГ. В начале июня 2019 года они с ФИО2 приехали в <адрес>, после приезда весь месяц они проживали раздельно и о его затратах ей неизвестно. Поэтому считает, что остатки денег от рефинансирования он тратил на свои нужды и развлечения. Просит суд отказать полностью в исковых требованиях ФИО2

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

На основании ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, при отсутствии соглашения супругов о размере долей, доли каждого из участников общей собственности необходимо признавать равными.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО6 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют малолетнего ребенка.

Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (Том 4, л.д. 16). Совместно супруги не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени не ведут совместное хозяйство.

В период брака супругами совместно нажито движимое имущество, а также в период брака между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 427291 рубль 26 копеек. Из этой суммы он погасил свой добрачный кредит в размере 232855 руб. 72 коп. (остаток основного долга -194435 руб.54 коп.)

Истец указывает, что только часть суммы основного долга в размере 173694 рубля 84 копейки является общим совместно нажитым обязательством сторон, остальная сумма направлена на погашение его личных кредитных обязательств, возникших до брака.

Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Истец настаивает на тех обстоятельствах, что часть суммы основного долга в размере 173694 руб. 84 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была потрачена супругами на общие семейные нужды, а именно: страховка- 22000 руб. на кредиты, кредит в Альфа банке- 49700 руб., кредит в Эльдорадо- 27920 руб., кредит в МТС за телефон- <***> руб., ремонт в <адрес> руб., кредит банку- 12000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что сделала распечатку по выписке из документов ПАО Банк ВТБ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО2 были выданы денежные средства на общую сумму 427292 руб.26 коп., из которых ФИО2:

232855,70 рублей -погасил задолженность по добрачному кредиту,

17590,37 рублей- потратил на алкогольные напитки,

24174,75 рублей- на семейные нужды,

86800 рублей- произвел снятие наличных денежных средств,

17145,47 рублей - личные расходы ФИО2,

850 рублей- оплата услуг Мегафон,

5014 рублей- на ремонт,

27920 рублей- на оплату кредита ХКФ,

<***> рублей- оплата кредита за телефон (Том 4, л.д. 25-31).

В судебном заседании ответчик ФИО3 согласилась и признала исковые требования в части траты 173694 руб. 84 коп. на совместные семейные нужды на сумму 71298 рублей 50 копеек, а именно:

24174,75 рублей- на семейные нужды (продукты),

5014 рублей- на ремонт,

27920 рублей- на оплату кредита Эльдорадо,

<***> рублей- оплата кредита за телефон.

В остальной части - с суммой в 102396,34 рублей не согласна, не знает, куда были потрачены денежные средства, ответчик с ней данные расходы не согласовывал.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ каждой стороне надлежит доказать, обстоятельства имеющие значение для дела, на которые они ссылаются в обоснование заявленных доводов.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств, позволяющих суду на их основании признать долг в размере 173694 руб. 84 коп., возникший на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ПАО Банк ВТБ, общим, потраченным супругами на общие нужды семьи, либо того, что этот долг образовался по инициативе обоих супругов. В связи с чем оснований для признания долга на всю сумму- 173694 руб. 84 коп. по указанному договору общим долгом супругов не имеется. Доказательств обратного истцом в судебном заседании не представлено.

Учитывая изложенное, сумму долга в размере 173694 руб. 84 коп., возникшего на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ПАО Банк ВТБ, суд признает общим долгом супругов частично, на сумму 71298 рублей 50 копеек, что составляет 41,05% от заявленных требований. 41,05% от суммы процентов за пользование кредитом в размере 41009,07 рублей будет составлять 16834,22 рубля.

Указанные суммы долга суд признает общим совместно нажитым долгом ФИО2 и ФИО3, полагает разделить совместный долг по кредитному договору между истцом и ответчиком в равных долях, а именно: по 35649,25 рублей и 8417,11 рублей (71298,50 руб./2=35649,25 руб., 16834,22/2=8417,11 руб.)

Поскольку истцом самостоятельно в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производилась оплата задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ, № от ДД.ММ.ГГГГ, путем списания с банковской карты, часть задолженности, направленная на погашение задолженности в размере 173694 руб. 84 коп., подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 41,05% от 15974, 93 руб., а именно 6557, 70 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы, а также расходы на оплату услуг представителей.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Истцом ФИО2 понесены расходы на услуги представителя в размере 25 000,00 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, все обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично, а именно в размере 15000 рублей.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчицы ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3207,79 рублей (2607,79 руб.- за требования имущественного характера, по 300 руб. - за два требования неимущественного характера).

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании долей равными в совместно нажитом имуществе, разделе имущества, взыскании компенсации за превышение стоимости доли, признании кредитных долгов общим имуществом, взыскании денежных сумм, выплаченных по кредитным обязательствам, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 долг по договору с ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, в размере суммы основного долга 71298 руб. 50 коп, суммы процентов за пользование кредитом в размере 16834,22 рублей, в равных долях.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, выплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору с ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6557,70 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3207,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021 года.