Решение № 2-670/2018 2-670/2018 ~ М-455/2018 М-455/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-670/2018

Дело № 2-670/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - Сапсай З.Н.,

ответчика ФИО2

представителя третьего лица УПФР в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) ФИО3,

старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что ФИО2 причинила ее здоровью по неосторожности тяжкий вред при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с...до... находясь в помещении <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, произвела толчок левой рукой в ее грудь, от которого она упала на пол. В результате преступных, неосторожных действий ФИО2 ей было причинено телесное повреждение: ..., который влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее <данные изъяты> вред здоровью человека.

В результате неправомерных действий ФИО2 ей причинен материальный и моральный ущерб. По вышеназванной причине она не могла осуществлять уход за престарелыми людьми, достигшими возраста 80 лет. На период болезни, а именно на протяжении трех месяцев за ними ухаживала Х.З.М., которой была произведена заработная плата в сумме 45 000 руб. по 5 000 руб. с человека в месяц. На вышеуказанную сумму она понесла убытки.

Кроме того по причине болезни, на протяжении двух месяцев Х.З.М. ухаживала и за ней, так как она практически ничего не могла делать, за что она понесла расходы в сумме 10 000 руб. Все вышеуказанные обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ ей причинили боль, она испытала физические страдания выразившиеся в притерпевании физической боли, в страхе за свою жизнь и нравственные страдания в виде унижения чести и достоинства, а также испытала стрессовое состояние, так как обладает индивидуальными особенностями – легко ранимый человек, что повышает степень перенесенных и переносимых страданий. Нравственные страдания причинили ей моральный вред.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу за причинение морального вреда по факту нанесения телесных повреждений, причинивших физическую боль в виде денежной компенсации в размере 50 000 руб., материальный ущерб в сумме 91 581 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., всего 141 581 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПФР в г. Гае Оренбургской области (межрайонное).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Сапсай З.Н., действующая на основании ордера, исковые требования по изложенным в заявлении основаниям поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска в части компенсации денежных средств по уходу за престарелыми людьми и самой истицей, размер компенсации морального вреда считает завышенным, просила учесть ее материальное положение и наличие двоих несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица – УПФР в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) ФИО3 в судебном заседании разрешение данного спора оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, и оформлена как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособными лицами: Ш.З.М., Ш.Т.А., Ж.А.А. Компенсационная выплата в размере 1 380 руб. устанавливается лицу, осуществляющему уход на период осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином и назначается тому лицу, который осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с...до..., находясь в помещении <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была, и могла предвидеть наступление этих последствий, произвела толчок левой рукой в грудь ФИО1, от которого последняя упала на пол. В результате преступных неосторожных действий ФИО2, гражданке ФИО1 было причинено телесное повреждение: ..., который влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее <данные изъяты> вред здоровью человека (л.д. 4-6).

Согласно заключению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №, у ФИО1 имеется ..., который влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее <данные изъяты> вред здоровью человека (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из представленной справки ГБУЗ «Городская больница» г. Гая следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении у травматолога с диагнозом «...». Ей назначено лечение: ... (л.д. 11,29, 30, 31).

При разрешении требований о взыскании с ответчика расходов на приобретение медицинских препаратов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на приобретение лекарственных средств: ... – 3 380,70 руб., ... – 2449,50 руб., ... – 14706 руб., ... – 199,80 руб., а так же расходы на приобретение ... – 3 995 руб., на общую сумму 24 731 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиям статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указано, что «причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

Вина ответчика в причинении вреда ФИО1 установлена. Неосторожными действиями ответчика ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в результате чего истец переживала физические, моральные и нравственные страдания. При изложенных обстоятельствах, учитывая семейное и материальное положение ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, что будет соразмерно тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывает истец.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в размере 45 000 руб. в счет компенсации в связи с невозможностью осуществления ухода за престарелыми людьми, а также выплаты заработной платы Х.З.М. в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.

В подтверждение указанного ущерба истцом представлены трудовые договора, показания свидетеля Х.З.М., пояснившей, что за 5 000 руб. ежемесячно она на протяжении трех месяцев осуществляла уход за престарелыми людьми, на протяжении двух месяцев за истцом, а также свидетеля Ж.А.А., пояснившей, что на время болезни ФИО1 за ней осуществляла уход за плату в размере 5 000 руб. Х.З.М.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелыми, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

На основании пункта 3 названного Указа порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Из анализа приведенных норм следует, что целью указанной выплаты является оказание соответствующей материальной помощи гражданину, который не работает, сам не получает пенсию, то есть фактически не получает никаких доходов в связи с тем, что занят уходом за нетрудоспособными лицами, тем самым указанная выплата носит компенсационный характер, а не является доходом указанного гражданина. В связи с чем уход истца за престарелыми людьми Ш.З.М., Ш.Т.А., Ж.А.А. не может рассматриваться в качестве работы по трудовому договору.

Более того, согласно пункту 11 вышеназванных Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором лицо прекратило осуществление ухода.

В соответствии с пунктом 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Тогда как ФИО1 данная обязанность не выполнена.

Трудовой договор, заключенный между истцом и Х.З.М. судом не может быть принят во внимание, поскольку он в органе местного самоуправления не зарегистрирован, выплату Х.З.М. заработной платы не подтверждает.

Расходы по оплате такси в размере 1 850 руб. судом отклоняются, поскольку обоснованность данных расходов не подтверждена.

Истец просит взыскать материальный ущерб всего на сумму 91 581 руб., однако доказательств ущерба на сумму 10 000 руб. материалы дела не содержат.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представитель осуществил сбор материалов, составил исковое заявление и представительство в суде.

Исходя из объема проделанной представителем работы, подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях (18 мая 2018 года и 04 июля 2018 года), суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскание расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 ч.1 п.п. 1, 3 Налогового Кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в сумме 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, и за требование имущественного характера о взыскании материального ущерба, исходя из размера удовлетворенных требований – 941,93 руб., всего 1 241,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 40 000 руб., материальный ущерб в сумме 24 731 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., всего взыскать 70 731 (семьдесят тысяч семьсот тридцать один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 1 241,93 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

Судья Е.В. Халиулина