Решение № 2-222/2019 2-222/2019(2-5331/2018;)~М-4840/2018 2-5331/2018 М-4840/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-222/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 января 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., при секретаре Гатиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профит» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, о взыскании неосновательного обогащения, убытков. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профит» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи товара (часы напольные) стоимостью 80 000 руб. В соответствии с условиями договора оплата за товар в сумме 80 000 руб. произведена на указанный ответчиком ФИО1 счет в <данные изъяты> №, открытый на имя ФИО2. Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар. Приведенные нормы указывают на безусловную обязанность ответчика ФИО1 передать оплаченный истцом товар. Между тем, несмотря на произведенную истцом оплату в сумме 80 000 руб. на банковский счет, указанный в договоре, на сегодняшний день товар ответчиком ФИО1 не передан. В соответствии с п.3.1 договора продавец обязуется передать товар в собственность покупателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления товар продавцом покупателю не передан. Пунктом п. 4.2 договора предусмотрен отказ покупателя ООО «Профит» от исполнения договора. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 уведомлен об отказе истца от исполнения договора и ответчику ФИО1 заявлено требование о возврате уплаченных за товар денежных средств и выплате неустойки, однако до настоящего времени законные требования истца не удовлетворены. Пунктом 5.2 договора предусмотрена материальная ответственность ответчика ФИО1 за неисполнение обязательства по передаче товара — неустойка в размере <данные изъяты> от общей стоимости товара за каждый день просрочки, что составляет 400 руб. в день. Неустойка в указанном размере подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора и, на день подачи искового заявления — ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 200 руб. (63 дня*400 рублей/день=25 200 руб.). Оплаченная истцом по договору с ФИО1 на счет ФИО2 денежная сумма в размере 80 000 руб. является неосновательным обогащением ФИО2 Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена об отказе истца от исполнения договора с ФИО1 и ФИО2 было заявлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, однако до настоящего времени законные требования истца не удовлетворены. Таким образом, оплаченная ООО «Профит» на счет ФИО2 по договору с ФИО1 денежная сумма в размере 80 000 руб. является ее неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу. Истец просит расторгнуть договор № купли-продажи товара заключенный между ООО «Профит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по передаче товара в сумме 25 200 руб. на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать убытки по оплате банковской комиссии за перевод денежных средств в сумме 400 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 80 000 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Профит» госпошлину в размере 3 312 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что ответчиком до начала судебного разбирательства не были представлены письменные доказательства в обоснование своих возражений против иска, суд при разрешении спора основывается на доказательствах, представленных истцом.

В силу требований п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профит» и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара № (л.д. 24-25). В соответствии с настоящим договором продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором (п. 1.1). Общая стоимость товара составляет 80000 руб. (п. 2.1). Оплата за товар в размере <данные изъяты> осуществляется в течение 5 банковских дней, после подписания настоящего договора в безналичном порядке по реквизитам продавца (п. 2.2). Продавец обязуется передать товар в собственность покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии поступления денежных средств на корреспондентский счет продавца. Продавцом указан банковский счет для перечисления денежных средств покупателем №.

ООО «Профит» перечислило на счет, открытый на имя ФИО2 в <данные изъяты>, № за часы денежные средства в размере 80000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Но, несмотря на это, своих обязательств по договору ФИО1 не исполнил, товар истцу не передал.

Таким образом, у ответчика имеется неисполненное перед истцом обязательство по передаче товара.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение других обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 5.3 договора №).

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков передачи товара по вине продавца последний уплачивает покупателю пеню в размере 0,5% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть рассчитана следующим образом:

80 000 руб.*0,5%*63 = 25200 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки в размере 25200 руб.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия (л.д. 14-15) с требованиями об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о возвращении денежных средств в сумме 80000 руб., возмещении убытков в сумме 800 руб., выплате неустойки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб.

Направление претензии подтверждается отчетами об отслеживании отправления (л.д. 18-23).

В связи с вышеизложенным, договор купли-продажи заключенный между ООО «Профит» (покупатель) и ФИО1 (продавец) № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит признать расторгнутым.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия (л.д. 16-17) с требованиями о возвращении неосновательного обогащения в размере 80000 руб.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств возврата уплаченных денежных средств истцу в сумме 80 000 руб. Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 80000 руб.

Требование истца о взыскании с ФИО1 убытков по оплате банковской комиссии за перевод денежных средств в сумме 400 руб. подлежит удовлетворению в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 312 руб.

Поскольку при подаче иска в суд требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 712 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 556 руб.; с ответчика ФИО2 взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профит» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, о взыскании неосновательного обогащения, убытков, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Профит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 800 руб., убытки в сумме 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 712 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 556 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит» с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 80000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2600 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Я.Н. Мартынова