Решение № 2-212/2019 2-212/2019(2-3703/2018;)~М-3636/2018 2-3703/2018 М-3636/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-212/2019

Дело № 2-212/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ. г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму <.........> руб., в том числе: <.........> руб. – сумма к выдаче/перечислению, <.........> руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 34,90% годовых.

Банком в полном объёме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств. Клиент, в свою очередь, обязался возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Однако в нарушение условий заключенного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГ. выставил заёмщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени данное требование заёмщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности по кредиту составила <.........> коп., из которых: сумма основного долга – <.........> коп., проценты за пользование кредитом – <.........> коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – <.........> коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – <.........> коп.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вышеуказанную задолженность в сумме <.........> коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <.........> коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом заказной корреспонденцией, в направленном в суд иске ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте слушания дела в установленном законном порядке (представитель ответчика был извещён под роспись в предыдущем судебном заседании), при этом, представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в её отсутствие, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГ.

В предыдущем судебном заседании (ДД.ММ.ГГ.) представитель ответчика ФИО2 исковые требования банка признала частично. Заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований до ДД.ММ.ГГ., считает, что срок исковой давности не пропущен банком только в отношении требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (срок окончания действия договора), а также в отношении требований о взыскании с ответчика штрафа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. При этом также пояснила, что ответчица перестала вносить платежи в счёт погашения кредита с сентября 2015 года.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.311 ГК РФ договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате кредита по частям – в рассрочку.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заёмщику кредит в размере <.........>., из них: <.........> руб. – сумма к выдаче/перечислению, <.........> руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 60 месяцев, под 34,90% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ответчиком ежемесячных платежей в размере <.........> коп., а последний платёж ДД.ММ.ГГ. – в размере <.........> коп., согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует её подпись в документах на получение кредита.

Банк исполнил все свои договорные обязательства по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту ответчика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку п.9 кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, нарушала сроки внесения оплаты по кредиту и процентам за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность, которую добровольно ответчик до настоящего времени не погасила.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту и ДД.ММ.ГГ. такой судебный приказ был вынесен мировым судьёй. Однако поскольку ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. был отменён, что подтверждается имеющейся в деле копией определения мирового судьи с/у № <.........> края от ДД.ММ.ГГ..

Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет: по основному долгу - сумму в размере <.........> коп., по процентам за пользование кредитом – <.........> коп., по неоплаченным процентам после выставления требования - <.........> коп. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.14 Тарифов по Банковскому продукту по кредитному договору банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 руб., больше 2 календарных месяцев – 1 000 руб., больше 3 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Как следует из расчёта истца, ответчику начислена сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности в размере <.........> коп. Проверив указанный расчёт, суд, также признаёт его математически верным, ответчиком названный расчёт не оспорен, а значит, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп., из которых: основной долг – <.........> коп., проценты за пользование кредитом – <.........> коп., неоплаченные проценты после выставления требования – <.........> коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – <.........> коп.

Довод представителя ответчика о пропуске банком срока исковой давности в отношении требования о взыскании кредитной задолженности за период до ДД.ММ.ГГ., суд считает необоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец, по смыслу ч.1 ст.135 ГПК РФ, лишён возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, но только при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Согласно ч.4 ст.202 Гражданского кодекса РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.

Как следует из выписки по счёту № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., последний платёж по кредитному договору был произведён ответчиком ДД.ММ.ГГ. Следующий очередной платёж, согласно графику, должен был быть внесён ответчиком ДД.ММ.ГГ., однако оплата от ответчика не поступила, в связи с чем, срок исковой давности по указанному платежу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГ., когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. в отношении этого платежа у банка имелся срок исковой давности до ДД.ММ.ГГ.. В последующем ответчиком денежные средства в счёт погашения кредита также не вносились, а значит по ним срок исковой давности истекал ещё позже, чем ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ., т.е. в последние 6 месяцев установленного законом 3-х летнего срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № <.........> края по заявлению банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере № рублей. Течение срока исковой давности в этом случае приостановилось.

Однако в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. указанный судебный приказ был отменён и срок исковой давности стал продолжаться, неистёкшая часть срока исковой давности (до ДД.ММ.ГГ.) составила 4 месяца.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в рассматриваемом случае неистёкшая часть срока исковой давности, составляющая 4 месяца, удлинилась до ДД.ММ.ГГ. (шесть месяцев после даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГ.).

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было подано банком в Находкинский городской суд ДД.ММ.ГГ., т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГ.), соответственно с учетом приведённых выше разъяснений, суд, вопреки возражениям представителя ответчика об обратном, приходит к выводу, что банком срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по кредиту за период до ДД.ММ.ГГ. пропущен не был.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в размере <.........> коп., подтвержденные платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (место нахождения: <.........>, дата регистрации до ДД.ММ.ГГ. – ДД.ММ.ГГ.), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп., из которых: основной долг – <.........> коп., проценты за пользование кредитом – <.........> коп., неоплаченные проценты после выставления требования – <.........> коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – <.........> коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........> коп., а всего взыскать сумму в размере <.........> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«18» мая 2019 года