Решение № 2А-131/2017 2А-131/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-131/2017

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера Дело Э №а-131-2017

Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 <адрес>

<адрес> 20 июля 2017 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отд МВД России по <адрес> о дополнении административного ограничения ФИО2,

у с т а н о в и л:

Отделение МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении административного ограничения ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 6 лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов и обязательной явки три раза в месяц в отделение полиции по месту жительства для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет отделения МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес> со своей женой ФИО4 и двумя малолетними детьми, работает в ООО Агрокомплекс «Олымский» рабочим. Согласно характеристике администрации Краснознаменского сельского совета ФИО2 в период проживания в <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб в его адрес со стороны жителей <адрес> не поступало, к административной ответственности со стороны администрации он не привлекался, компрометирующими материалами на него администрация не располагает.

Указывает, что в соответствии с п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории является обязательным к установлению.

Полагает, что поскольку ФИО2 в настоящее время проживает на территории <адрес>, является поднадзорным лицом и имеет непогашенную и не снятую в законном порядке судимость за совершенное преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица, то он нуждается в установлении в отношении него дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Просит суд дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю <адрес>, к ранее установленным административным ограничениям административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

В судебном заседании представитель Отд МВД России по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно поданному заявлению просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против установления в отношении него дополнительного административного ограничения.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Поскольку административным ответчиком ФИО2 подано в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он высказал и свое отношение к административному иску об установлении в отношении него дополнительного административного ограничения, то суд не признает его явку обязательной и полагает возможным провести судебное заседание без его участия.

<адрес> ФИО6 в судебном заседании считал требование о возложении на ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> обоснованным и просил удовлетворить их.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Отд МВД России по <адрес> ФИО5 и прокурора <адрес> ФИО6, суд считает заявленные требования Отделения МВД России по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приговором Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными постановлением Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по месту жительства. Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой учреждения ФКУ ИК-4 РФ МЮ №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в Отделении МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Судом также установлено, что по отбытии наказания и до настоящего времени ФИО2 без регистрации проживает в <адрес>.

На основании характеристики администрации Краснознаменского сельского совета ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб на него со стороны жителей <адрес> не поступало, к административной ответственности со стороны администрации он не привлекался, компрометирующими материалами на ФИО2 администрация не располагает.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Страрооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ).

Исходя из пункта 2 части статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ), установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрета выезда за пределы <адрес>, в связи с чем административный иск Отделения МВД России по <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Отд МВД России по <адрес> о дополнении административного ограничения ФИО2 удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающему без регистрации в <адрес>, ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.А. Прохорова