Решение № 2А-295/2021 2А-295/2021(2А-3516/2020;)~М-3030/2020 2А-3516/2020 М-3030/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-295/2021

Дело № 2а – 295/2021 29 марта 2021 года

УИД: 78RS0017-01-2020-004649-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Горбатовой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» об освобождении от исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, и уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит освободить предприятие от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава исполнителя Петроградского РОСП <ФИО>11

Представитель административного истца на основании доверенности <ФИО>12 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просит освободить Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания «Пригородное» от уплаты исполнительского сбора по вынесенному административным ответчиком постановлению.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что СПБ ГУП ДО «Пригородное» является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании выданного Петроградским районным судом исполнительного документа – исполни тельного листа ФС № № предмет исполнения которого взыскание в доход государства государственной пошлины 528 рублей.

О возбуждении исполнительного производства СПБ ГУП ДО «Пригородное» не было уведомлено, срок для добровольного исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем <ФИО>14 предоставлен не был. Решение суда было исполнено, исполнительное производство окончено.

После окончания исполнительного производства по взысканию задолженности и вынесения судебным приставом исполнителем <ФИО>13 постановления об окончании исполнительного производства, в отношении административного истца 31.08.2020 г вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. (л.д. №)

Административный истец полагает, что поскольку требования исполнительного документа ими исполнены полностью, копия постановления о возбуждении в адрес предприятия не направлялась от взыскания исполнительского сбора оно может быть освобождено.

Представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на основании доверенности <ФИО>15. в судебном заседании вопрос об освобождении от исполнительского сбора административного истца оставил на усмотрение суда.

Судебный пристав исполнитель <ФИО>17 старший судебный пристав исполнитель Петроградского РОСП <ФИО>16 заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, сведениями о причинах отсутствия вышеуказанных лиц суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело по правим ст. 150 КАС РФ в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд заслушав представителя истца исследовав материалы дела приходит к следующему выводу,

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава исполнителя <ФИО>19 от 31.08.2020г с СПБ ГУП ДО «Пригородное» взыскан исполнительский сбор 10000 рублей. (л.д.№)

. Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что вина административного истца в неисполнении решения суда отсутствует, материалами дела подтверждается, что СПБ ГУП ДО «Пригородное» в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа совершило необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, таким образом его действия не были направлены на уклонение от исполнения решения суда, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 175,178 КАС РФ, суд

Решил

Административный иск Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» - удовлетворить.

Освободить Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» от взыскания исполнительского сбора в сумме 10000 рублей взысканного по постановлению судебного пристава исполнителя <ФИО>18 от 31.08.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 марта 2021 года

Судья О.С. Тарасова