Решение № 2-761/2017 2-761/2017~М-599/2017 2-761«З»/2017 М-599/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-761/2017

КОПИЯ

Дело № 2-761«З» /2017

Мотивированное
решение изготовлено 14.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 12 июля 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Арбузовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КАПИТАНБАЛТИЯ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «КАПИТАНБАЛТИЯ» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ двумя платежными поручениями №, осуществляя приходно-расходные операции ООО «КАПИТАНБАЛТИЯ» ошибочно перечислило на расчетный счет ответчика ФИО1, денежные средства в сумме - <данные изъяты> что произошло в результате сбоя компьютерной программы, при помощи которой ведется бухгалтерский учет и осуществляются приходно-расходные операции. В указанных платежных документах содержатся ссылки на счет ответчика ФИО1 <адрес> в ООО КБ «Кольцо Урала» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - <данные изъяты>. При этом истец не имел намерений передавать ответчику указанные денежные средства безвозмездно. Никаких договорных и иных гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не имелось, никаких письменных обязательств и соглашений между сторонами не заключалось. По мнению истца, ответчик в любом случае получил сведения об ошибочном получении денежных средств в день, следующий за днем перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 была передана досудебное уведомление о незаконном удержании денежных средств с просьбой возвратить их истцу как законному владельцу, на которое ответчик до настоящего времени не ответила, также как и на второе уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик длительное время отказывается возвращать денежные средства, удерживаемые им в виде неосновательного обогащения. Неосновательное обогащение в данном случае возникло у ответчика в результате внедоговорных обязательств, в виду их полного отсутствия у истца перед ответчиком. Взыскание неосновательного обогащения без договора имеет свои особенности. В этом случае могут применяться правила виндикации, так как ответчик незаконно удерживает чужие денежные средства без какого-либо распоряжения собственника имущества. Правила виндикации предусматривают право истребовать имущество, находящееся в незаконном чужом владении. Таким образом, в связи с умышленным невозвращением ответчиком суммы неосновательного обогащения, истец считает себя вправе обратиться в суд с данным исковым заявлением о взыскании с ответчика этой суммы.

Представитель истца ООО «КАПИТАНБАЛТИЯ» в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие (л.д. 39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела (л.д. 43), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «КАПИТАНБАЛТИЯ» перечислило на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «КАПИТАНБАЛТИЯ» перечислило на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

В указанных платежных документах содержатся ссылки на счет ФИО1 № в ООО КБ «Кольцо Урала» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - <данные изъяты>

При этом истец не имел намерений передавать ответчику указанные денежные средства безвозмездно. Никаких договорных и иных гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не усматривается, никаких письменных обязательств и соглашений между сторонами в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передано досудебное уведомление о незаконном удержании денежных средств с просьбой возвратить их истцу как законному владельцу, на которое ответчик до настоящего времени не ответила, также как и на второе уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6), и денежные средства до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом. Каких-либо возражений со стороны ответчика в суд не поступало.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КАПИТАНБАЛТИЯ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КАПИТАНБАЛТИЯ» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КАПИТАНБАЛТИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Заочное решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-761«З»/2017.

Судья: А.А. Захаренков