Решение № 2-11413/2017 2-11413/2017~М-7561/2017 М-7561/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-11413/2017

Дело №2 – 11413/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Курдаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Кубань-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Кубань-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубань-Строй» и ООО Мастерстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве. По данному договору ООО «Кубань-Строй» обязалось построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии с пунктом 2.3 договора № от 09.09.2015г. срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Мастерстрой» и ФИО1 заключен договор № уступки прав требования. Объектом договора является однокомнатная квартира №12 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на 2 этаже в подъезде 1, общей площадью 40,17 кв.м. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, а именно оплатил сумму в размере 2021704 руб. Однако, застройщик свои обязательства не выполнил в указанный срок. Указанный дом сдан в эксплуатацию значительно позже, квартира передана истцу по акту приема-передачи 11 февраля 2017года. 28 февраля 2017года застройщику передана претензия о нарушении сроков передачи квартиры участнику долевого строительства и требованием уплатить неустойку в добровольном порядке. Застройщик на данную претензию не ответил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 272352 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной к взысканию по решению суда, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» – ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Представитель ООО «Кубань-Строй» - ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубань-Строй» и ООО Мастерстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве.

По данному договору ООО «Кубань-Строй» обязалось построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № от 09.09.2015г. срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Мастерстрой» и ФИО1 заключен договор № уступки прав требования. Объектом договора является однокомнатная квартира №12 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на 2 этаже в подъезде 1, общей площадью 40,17 кв.м.

ФИО1 квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

28.02.2017г. застройщику передана претензия о нарушении сроков передачи квартиры участнику долевого строительства с требованием оплатить неустойку в добровольном порядке.

29.03.2017г. между ООО «Кубань-Строй» и ФИО1 заключено соглашение о выплате неустойки по договору № от 09.09.2015г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес>.

Согласно пункту 1 указанного соглашения, ООО «Кубань-Строй» выплачивает ФИО1 денежную компенсацию в размере 50 000 рублей, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего соглашения.

На основании пункта 2 соглашения о выплате неустойки «При исполнении ООО «Кубань-Строй» обязательств по уплате денежных средств ФИО1, участник долевого строительства в свою очередь полностью отказывается от финансовых, имущественных и иных материально-правовых требований к ООО «Кубань-Строй», вытекающих прямо или косвенно из договора № уступки права требования от 19.11.2015г. по договору № от 09.09.2015г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Платежным поручением № от 10.04,2017г. ООО «Кубань-Строй» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей в счет выплаты неустойки по соглашению от 29.03.2017г.

29.03.2017г. ФИО1 обратился в Первомайский районный суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, в котором просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств, возмещение морального вреда, штрафа.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке». Кроме того, п. 4 ст. 10 ГК РФ гласит, что «Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков».

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая, что ООО «Кубань-Строй» выполнило свои обязательства по выплате неустойки в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья