Постановление № 1-266/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-266/2018

Дело № 1-266/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

22 ноября 2018 года п.Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Кужелевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Беляковой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Долговой Ю.А.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

30.04.2018 г. около 13 часов 55 минут ФИО2, достоверно зная о порядке работы и использования услуги «Мобильный банк», в том числе позволяющей абоненту мобильной связи путем отправки смс-сообщений на номер «900», зарегистрированный на ПАО «Сбербанк», посредством телекоммуникационной сети оператора такой связи осуществлять перевод денежных средств с банковского счета в указанном банке на счета других лиц, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1 по поводу своих истинных намерений, под предлогом подключения к банковской карте Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» № услуги по смс-оповещению о поступлении денежных средств на его банковскую карту подключила услугу «Мобильный банк» к вышеуказанной банковской карте Потерпевший №1 к сим-карте мобильной связи «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя ФИО2 и находящейся в ее пользовании, с целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся и поступающих на банковскую карту Потерпевший №1.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, 13.05.2018 около 11 часов 01 минуты, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, при помощи ранее подключенной путем злоупотребления доверием услуги «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» № осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 100 рублей в качестве оплаты услуг связи абонентского номера №. Далее, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать задуманное, с единым умыслом и целью 23.05.2018 г. около 12 часов 27 минут, посредством услуги «Мобильный банк» осуществила оплату услуг связи оператора сотовой связи «Билайн» абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №1, неосведомленного о преступных действиях ФИО2 на сумму 12 рублей. После чего, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать задуманное, с единым умыслом и целью, 23.05.2018 около 17 часов 51 минуты осуществила посредством услуги «Мобильный банк» безналичный перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №2, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, а также 23.05.2018г. около 17 часов 56 минут осуществила посредством услуги «Мобильный банк» безналичный перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Потерпевший №1 денежных средств в сумме 400 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, при этом при совершении вышеуказанных операций по безналичному переводу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Потерпевший №1 была списана комиссия за предоставление банковских услуг в сумме 100 рублей и 4 рубля соответственно. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 616 рублей, что является для него значительным.

Действия ФИО2 по данному преступлению, на предварительном следствии квалифицированны по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО2, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшего, пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела ей известны и понятны.

Защитник - адвокат Долгова Ю.А., государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания для этого - подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив письменное ходатайство, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимой ФИО2 оставить прежней до вступления в законную силу постановления, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности собственнику Потерпевший №1.

- видеозаписи на оптическом диске «SmartTrack» № «RFD80M-79239» с видеофайлами «№ (+13 мин).ехе», «№(+21мин)ехе», сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» № от 04.09.2018г., хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.О.Дыбаль