Решение № 2А-892/2024 2А-892/2024~М-779/2024 А-892/2024 М-779/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-892/2024

№а-892/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Тарасовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к старшему судебному приставу – исполнителю, начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебным приставам – исполнителям <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в Наримановский РОСП УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ №RS0012#2-293/2022#1 о взыскании задолженности с должника ФИО5, вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем просит признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав – исполнитель, начальник <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, судебные приставы – исполнители <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> РОСП УФССП России по <адрес> на основании решения Наримановского районного суда <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание с ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору, расходов в размере 106 495, 13 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании п.3. ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> административным истцом почтовой корреспонденцией направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5

В обоснование доводов административного искового заявления административный истец указывает, что исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО5 не возбуждено.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Таким образом, довод административного истца о бездействии должностных лиц Наримановского РОСП УФССП России по <адрес>, выраженном в ненадлежащем рассмотрении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, отклоняется судом, поскольку, судом установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО5 возобновлено и является действующим.

При этом, суд полагает, что сроки возбуждения исполнительного производства должностными лицами Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> не нарушены, поскольку представленная распечатка с сайта почта России об отслеживании корреспонденции под номером 80094895223756 не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку не свидетельствует о возможности идентификации почтового отправления и его содержания.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 218 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к старшему судебному приставу – исполнителю, начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебным приставам – исполнителям <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) Павловская А.О.