Решение № 2-3242/2019 2-3242/2019~М-2882/2019 М-2882/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-3242/2019

Дело № 2 – 3242/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Новосибирск

Суд Калининского района г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Жданова С.К., при помощнике судьи Романовской С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к <данные изъяты> о возмещении ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, что 22.12.2018 произошло дорожно – транспортное происшествие (дтп) по адресу <адрес> с участием автомобиля «Тойота Альтеза» г/н № рег. под управлением <данные изъяты> А.С. и автомобиля «Тойота Королла» г/н № рег. под управлением <данные изъяты> К.У.У.

В результате дтп автомобилю «Тойота Альтеза» г/н № рег. причинены механические повреждения.

Виновным в нарушении правил дорожного движения признан водитель автомобиля «Тойота Королла» г/н № рег. под управлением <данные изъяты> К.У.У.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Альтеза» г/н № рег. застрахована АО «НАСКО».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Королла» г/н № рег. застрахована истцом.

В порядке прямого возмещения убытков АО «НАСКО» произвело выплату потерпевшему владельцу автомобиля «Тойота Альтеза» г/н № рег. <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения.

Истец возместил АО «НАСКО» выплаченную сумму страхового возмещения.

Поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Тойота Королла» г/н № рег., истец полагает, что ответчик обязан возместить ему в порядке регресса причиненный ущерб.

От возмещения ущерба в досудебном порядке ответчик уклонился, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенного судом о месте и времени рассмотрения дела не прибыл, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела почтовой связью по адресу мета жительства, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известила, не обеспечила получение судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела, что не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат <данные изъяты> М.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске откказать.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, п.п. «д» ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебным разбирательством установлено, что 22.12.2018 произошло дорожно – транспортное происшествие (дтп) по адресу <адрес> с участием автомобиля «Тойота Альтеза» г/н № 154 рег. под управлением <данные изъяты> А.С. и автомобиля «Тойота Королла» г/н № рег. под управлением <данные изъяты> К.У.У. В результате дтп автомобилю «Тойота Альтеза» г/н № рег. причинены механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения признан водитель автомобиля «Тойота Королла» г/н № рег. под управлением <данные изъяты> К.У.У.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией извещения о дтп (л.д. 17-18).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Альтеза» г/н № рег. застрахована АО «НАСКО». Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Королла» г/н № рег. застрахована истцом, что подтверждается копиями полисов об ОСАГО (л.д.11,16).

Стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с Актом осмотра, экспертным заключением ООО КС «ТРАКСА» в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 22,24).

Согласно квитанции от 28.12.2018 потерпевший также оплатил услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

В порядке прямого возмещения убытков потерпевшему выплачено <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения..(л.д.10, 12, 15, 25).

Согласно полиса об ОСАГО по страхованию гражданской ответственности владельца автомобиля «Тойота Королла» г/н № рег. ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (л.д. 11).

С учетом п.п. «д» ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., принимая во внимание наличие доказательств факта причинения ущерба, размера ущерба, возникновения права истребования ущерба в порядке суброгации, доказательств вины ответчика в причинении ущерба и причинно- следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 1 913,00 руб. факт уплаты которой истцом подтвержден копией платежного поручения от 28.08.2019 № 72622.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>