Постановление № 1-6/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-6/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

и назначение меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

7 сентября 2020 года город Екатеринбург

Нижнетагильский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бердинского Д.А., в открытом судебном заседании в помещении войсковой части №, при секретаре судебного заседания Савицком П.В., с участием государственных обвинителей: старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры армии - войсковая часть № Позднякова И.С., помощника военного прокурора № военной прокуратуры армии - войсковая часть № ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гуськовой Д.Г., потерпевшей М.Ю.А.., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, не содержавшегося под стражей в связи с данным уголовным делом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16 апреля 2020 года в 16 часу ФИО2 в районе <адрес> обнаружил целлофановый пакет, в котором находился кошелек с утерянной потерпевшей М.Ю.А. именной банковской картой банка ПАО . Кроме того, в кошельке находились скидочные карты различных розничных магазинов, медицинский полис на имя потерпевшей и ее зональный пропуск на территорию <адрес>.

Предположив, что на счету найденной банковской карты могут находится денежные средства, у ФИО3 возник умысел на их хищение путем приобретения различных товаров в магазинах города и расчете за них с продавцами посредством пластиковой банковской карты, которая была оснащена чипом, позволяющим осуществлять покупки до 1000 рублей без ввода в кассовый терминал магазина пин-кода найденной карты.

В тот же день, сразу после обнаружения чужих вещей, ФИО3, осуществляя задуманное, приобретает, рассчитываясь при этом с продавцами за товары через кассовые терминалы магазинов в <адрес> найденной банковской картой на имя М.:

- в 15 часов 52 минуты в магазине «Красное и Белое», расположенном по <адрес>, бутылку виски, две бутылки газированной воды и пачку сигарет, на общую сумму 898 рублей 95 копеек;

- в 16 часов 07 минут в магазине «Монетка», расположенном по <адрес>, два слабоалкогольных напитка «Ягуар», спортивный рюкзак и кувшин, на общую сумму 606 рублей 60 копеек;

- в 16 часов 22 минуты в магазине «Монетка», расположенном по <адрес>, бутылку виски и две пены для бритья, на общую сумму 999 рублей;

- в 16 часов 44 минуты в магазине «Красное и Белое», расположенном по <адрес>, бутылку виски и пачку сигарет, на общую сумму 842 рублей 90 копеек;

- в 17 часов 46 минут в магазине «Рождественский», расположенном по <адрес>«А» бутылку виски на сумму 890 рублей.

Действиями ФИО3 выразившимися в хищении денежных средств с банковской карты на имя М.Ю.А. на общую сумму 4240 рублей 45 копеек потерпевшей причинен материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным и раскаялся в содеянном, а также дал показания, соответствующие описательной части постановления, при этом пояснил, что возместил М. нанесенный материальный ущерб, а также частично возместил моральный вред, всего в сумме 12 000 рублей.

Защитник подсудимого адвокат Гуськова Д.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, одновременно пояснив, что последний в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением.

Подсудимый поддержал ходатайство, заявленное защитником и показал, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по заявленному защитником основанию, последствия прекращения уголовного дела ему судом разъяснены и понятны.

Потерпевшая М.Ю.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по указанному основанию, пояснив, что подсудимый не желает возместить ей в суде сразу всю оставшуюся часть денег в качестве возмещения морального вреда в сумме 45000 рублей, как он это обещал ранее.

Военные прокуроры Поздняков И.С. и ФИО1 в судебном заседании, каждый в отдельности также выразили свое несогласие с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также исследовав материалы уголовного дела, суд, при рассмотрении вопроса о возможности прекращения уголовного дела, исходит из следующего.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в котором обвиняется ФИО3, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как определено ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом в суде установлено, что ФИО3 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в котором вину признал, при этом вина в совершении ФИО3 преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, как установлено в судебном следствии подсудимый возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, выплатив М. деньги в размере 12000 рублей и принеся ей свои извинения в судебном заседании, которые потерпевшая приняла.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом следует отметить, что принимая подобное решение, суд не связан мнением государственного обвинения и потерпевшей по рассматриваемому вопросу, поскольку все предусмотренные процессуальным законом обязательные условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию, соблюдены, а принятые подсудимым меры по возмещению потерпевшей ущерба осуществлены в достаточной степени.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения (ВСУ СК России по РВСН).

УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ)

ИНН <***>

КПП 503201001

р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35

БИК 044525000

ОКТОМО 46773000

л/с <***>

КБК: 417 116 21010016000140

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Сосновских А.Н. за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 8 625 рублей, а также за оказание подсудимому адвокатом Гуськовой Д.Г. юридической помощи по назначению в суде в размере 4312 рублей 50 копеек, всего в сумме 12 937 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО №, вернуть по принадлежности потерпевшей М.Ю.А.;

- дисковый носитель CD-R № Y№, дисковый носитель CD-R № №, кассовый чек № от 16 апреля 2020 года, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт белого цвета, история операций по дебетовой карте №** **** № за период 16 апреля 2020 года по 17 апреля 2020 года, открытой в ПАО « на М.Ю.А. реквизиты для рублевых и валютных переводов, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранить при уголовном деле;

- пластиковую бутылку «Coca-Cola Classic» объемом 0.9 л., с жидкостью темного цвета, вскрытую пластиковую бутылку «Coca-Cola Classic» объемом 0.9 л., с жидкостью темного цвета в объеме около 0.5 л., вскрытую стеклянная бутылка «Jonnie Walker Red Label» объемом 0.5 л., с полупрозрачной жидкостью желтого цвета в объеме около 0.1 л., стеклянную бутылку зеленого цвета «Black & White» с жидкостью объемом 0.7 л., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 482 военного следственного отдела СК России в ГО ЗАТО <адрес>, уничтожить установленным порядком.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Также суд разъясняет ФИО2, что он должен представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нижнетагильского

гарнизонного военного суда «Подпись» Д.А. Бердинский