Решение № 2-2785/2020 2-2785/2020~М-1775/2020 М-1775/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2785/2020

Дело № 2-2785/2020 10 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

При секретаре Григорович Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 500000 руб., начисленных процентов в размере 360000 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 33706,89 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12137 руб. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ГТН-ПАРТ» в лице генерального директора ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор займа, в соответствии с которым ООО «ГТН-ПАРТ» получило заем в размере 500 000 руб., обязавшись возвратить его ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с уплатой процентов в размере 12% годовых (п. 1, 3, 4 договора). Обязательство должно было быть исполнено одновременно одной суммой в день исполнения договора - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заем возвращен не был, предусмотренные договором проценты на сумму займа также не выплачены. При подготовке искового заявления из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГТН-ПАРТ», истцу сталоизвестно, что ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (недействующее юридическое лицо). На день исключения юридического лица из ЕГРЮЛ его генеральным директоромоставался ФИО2 Он же являлся единственным учредителем ООО «ГТН-ПАРТ», принявшим решение о получении займа, указанного в п. 19 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат И.И.В. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. С места регистрации ответчика (л.д. 38) направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 61). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к п. 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГТН-ПАРТ» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик получил от истца денежные средства в размере 500000 руб., с обязательством выплаты процентов на сумму займа 2 процентов годовых. Срок возврата займа и процентов на сумму займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был удостоверен нотариусом (л.д. 64-65).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно договору займа генеральный директор ООО «ГТН-ПАРТ» ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 500 000 руб. Получение денежных средств подтверждено договором займа. Срок исполнения ответчик обязательств по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ООО «ГТН-ПАРТ» полностью либо в части условий договора, ответчик таковых суду так же не предоставил.

Согласно справок ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области - последняя дата предоставления отчетности ДД.ММ.ГГГГ., последняя операция по счету ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует движение денежных средств(л.д. 43-44).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ГТН-ПАРТ» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которого юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В силу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Статьей 53.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица.

В пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

Генеральный директор ФИО2 относится к лицам, указанным в пунктах 1-3 ст. 53.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Суд полагает, что ФИО2, являясь руководителем ООО «ГТН-ПАРТ», принимая решение о взятии обязательств перед ФИО1, возникших на основании договора ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо действий к погашению задолженности, в том числе действий к прекращению либо отмене процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, ФИО2 предпринято не было.

В данной связи, по мнению суда, недобросовестность и неразумность действий руководителя ООО «ГТН-ПАРТ» нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, а потому требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа предусмотрены проценты за пользование займом.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов за пользование заемными средствами согласно ст. 809 ГК РФ, а также за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Указанные расчеты судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспоренными, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в полном объеме, что составляет 12137 руб.

Судебные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 9) и ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 117, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты начисленные по договору в размере 360000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33706,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12137 руб., а всего: 905 843 (девятьсот пять тысяч восемьсот сорок три) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2- 2785/2020

УИД 47RS0006-01-2020-002259-41

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Мотивированное решение составлено 17.09.2020