Решение № 2-1670/2018 2-1670/2018 ~ М-1115/2018 М-1115/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1670/2018

Дело № 2-1670/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Савкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая на то, что 08.12.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1.1 которого ФИО1 был выдан кредит в размере 106000 рублей на срок по 08.12.2022 г., с уплатой за пользование кредитом 20,5% годовых. Взятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, платежи вносит не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В период с 11.04.2017г. по 12.03.2018г. обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга не производились (производились несвоевременно).

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08.12.2015г. по состоянию на 12.03.2018г., в сумме 124825 руб. 79 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 96130 руб. 33 коп.., просроченные проценты - 28356 руб. 33 коп.., неустойка за просроченный основной долг - 85 руб. 69 коп., неустойка за просроченные проценты - 253 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3696 руб. 52 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся по установленным судом адресам ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1, 3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее – ГПК РФ), участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом указанной нормы закона, суд также предпринимал попытки для извещения ответчика посредством телефонной связи, однако это не представилось возможным; между там в материалах дела имеются сведения о доставке ответчику СМС-уведомления о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, в деле имеются сведения о личном получении ответчиком копии иска и приложений (справочный лист), таким образом ответчику известно о нахождении данного дела в суде.

В соответствии с пунктом 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, известному суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, возврат почтовой корреспонденции, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 08.12.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в размере 106000 рублей под 20,50 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть по 08.12.2022 г., а ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.21-24).

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется в соответствии с п.2 Индивидуальных условий кредитования. При этом в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита зачисляется на текущий счет №.

В соответствии с п.6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 2837,92 руб., расчет которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил в полном объеме, 08.12.2015г. кредит в сумме 106000 руб. был зачислен банком на счет ФИО1 №.

Факт получения кредита ФИО1 не оспаривался.

В то же время ФИО1 надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняются, регулярно допускаются просрочки платежа, что подтверждается представленным расчетом (л.д.32-33) и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основано на законе.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 12.03.2018 г. составляет 124825 руб. 79 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 96130 руб. 33 коп., просроченные проценты - 28356 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг - 85 руб. 69 коп., неустойка за просроченные проценты - 253 руб. 44 коп..

Расчет проверен судом и признан верным, ответчиком размер задолженности не оспорен.

В соответствии с п.п. 12 кредитного договора, с которыми ФИО1 была ознакомлена 08.12.2015 г. и обязалась их выполнять, п.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 20% годовых.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства по делу, размер просроченного кредита, период просрочки, суд полагает, что неустойка за просроченные проценты и неустойка за просроченный основной долг соразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от 08.12.2015г. по состоянию на 12.03.2018 в размере 124825 руб. 79 коп., в том числе: 96130 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 28356 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 85 руб. 69 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 253 руб. 44 коп.. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3696 руб. 52 коп., которая подлежит возмещению истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.12.2015 г. в размере 124825 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3696 руб. 52 коп..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Судья Ю.Б. Банникова