Постановление № 5-21/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 5-21/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18810424182180100200

17 июля 2018 года пгт. Большая Мурта

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Леонид Юрьевич,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

ее представителя по устному ходатайству – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, работающей КТБ № медсестрой, зарегистрированной: <адрес> проживающей в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2017 года в 18 часов ФИО1, управляя автомобилем Mazda Familia гос.ном. Х 252 ОТ 24, на 139 км. автодороги Красноярск-Енисейск Большемуртинского района Красноярского края, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.9.3 ПДД РФ выехала на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустила столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 21070 г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ 21070 г/н № ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, с нарушением не согласилась, суду пояснила, что столкновение автомобилей произошло на полосе ее движения и по вине водителя ФИО3, который выехал на полосу встречного движения. Она на встречную полосу не выезжала, со схемой ДТП согласилась и объяснения давала, находясь в шоковом состоянии. В настоящее время с объяснениями и схемой ДТП не согласна.

Потерпевший ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно.

Приняв решение о рассмотрении административного материала в отсутствие потерпевшего и представителя ОГИБДД, исследовав представленные материалы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Установленные обстоятельства происшествия находят свое подтверждение в судебном заседании документальными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту нарушения ею ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, объяснениями ФИО1, которая не отрицала факта управления автомобилем и обстоятельства, повлекшие ДТП, признавая свою вину в нем, из которых следует, что она не справилась с управлением, в результате чего ее автомобиль вынесло на полосу встреченного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-2107, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортами, объяснениями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4, которые соответствуют установленным судьей обстоятельствам, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 28.02.2018 г., зафиксировавшей телесные повреждения, полученные ФИО3, их характер и тяжесть, а также схемой происшествия с указанием места ДТП, из которой следует, что столкновение автомобиля Mazda Familia гос.ном. Х 252 ОТ 24 под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21070 г/н № под управлением ФИО3 произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ 21070 г/н № под управлением ФИО3 С данной схемой ДТП ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствует ее подпись, замеры производились в ее присутствии, замечаний от нее в момент составления не поступало, что следует из представленных материалов.

Исследовав представленные материалы, считаю, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение дел при проведении административного расследования допускается лишь по месту нахождения органа, который данное расследование проводил.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 была введена в заблуждение сотрудниками полиции, как и об отсутствии в ее действиях состава указанного правонарушения, являются надуманными, поскольку все представленные материалы свидетельствуют о вине ФИО1 в указанном правонарушении. Права ФИО1 при даче объяснений разъяснялись, ее объяснения согласуются с объяснениями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4 и схемой ДТП. Схема ДТП составлялась в присутствии ФИО1, с ней ФИО1 была согласна, замечаний по поводу ее составления и проведенных замеров не высказывала, в том числе относительно места столкновения автомобилей, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о вызове сотрудника ДПС, составлявшего схему ДТП, и запроса видео с патрульной машины.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного правонарушения и обстоятельства нарушения ПДД РФ, все данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и фактические обстоятельства нарушения Правил дорожного движения, все данные о личности ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, полагаю необходимым определить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет должным образом обеспечить достижение его целей: предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Большемуртинский районный суд Красноярского края.

Судья Л.Ю. Дмитренко