Решение № 2-3876/2018 2-711/2019 2-711/2019(2-3876/2018;)~М-3241/2018 М-3241/2018 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3876/2018

Дело № 2-711/19

(публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> она является собственницей <данные скрыты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками данного помещения также являются: ФИО3 (<данные скрыты>), ФИО4 (<данные скрыты>) и ФИО5 (<данные скрыты>). Все указанные выше собственники зарегистрированы и проживают в квартире. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу с <дата>. <дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры, вывез свои вещи и больше по месту своей регистрации не появлялся, отношения с истцом и своими детьми не поддерживает. С <дата> замки в квартире не менялись, ответчик в квартиру вселяться не пытался. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в связи с чем должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу. Просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МВД по УР.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала. По существу спора пояснила, что ответчик в <дата> уехал из квартиры, вещи забрал, куда уехал не знает, связи не поддерживают. У него была доля в квартире, но он ее в <дата> переписал на ФИО3, так как был должником по алиментам. Она написала приставам расписку, что претензий по алиментам к ответчику не имеет и ей вернули исполнительный лист. После этого ответчик не звонит детям, приходят только письма, что он является должником. ФИО5 ее дочь признана недееспособной, она является ее опекуном.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному адресу постоянной регистрации.

Представитель ответчика адвокат Подсизерцева Н.А., действующая на основании ст. 50 ГПК РФ по назначению суда, исковые требования не признала в полном объеме, против их удовлетворения возражала.

Представитель третьего лица МВД по УР, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ч. 3, 5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Свидетель А.Л.П. суду показала, что с ФИО7 примерно с <дата> знакомы. Она была одинокая женщина. Были 2 девочки у нее. Ее муж с ней в квартире не проживал. С ее слов. У нее дома была. Вещей мужских не было. Недавно тоже была. Когда работали вместе, на работе виделись и дома. Даже раз в полгода была у нее в гостях. На день рождения ходили вместе в гости. ФИО2 она вообще не знает. Только она рассказывала, что они разошлись. Ляхов где сейчас она не знает. В семейные дела не лезет. Знает только, что его дочь больная его до сих пор вспоминает.

Свидетель К.И.С. суду показала, что она соседка, очень дружные, они приехали в <дата>. у нее дочь была Н., потом Л. У нее сейчас сын младший там живет. Мужа ФИО7 она ни разу не видела. Каждую неделю виделись. У нее дочь инвалид. Не приезжает у нее муж, не видится. У них подъезд очень дружный. Ляхова говорит, что он не приезжает и не звонит. Она его не видела. Судебных споров не знает, чтобы были. Скандалов не было никаких. Знает только, что он хотел лишить ее родительских прав после расторжения брака. По квартире не было споров.

В судебном заседании при даче заключения по делу старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятия его с регистрационного учета.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО1 (<данные скрыты>) с <дата>, ФИО5 (<данные скрыты>) с <дата>, ФИО3 <данные скрыты> с <дата> года и <данные скрыты> с <дата> года, ФИО4 (<данные скрыты>) с <дата> года.

Согласно выписке из поквартирной карточки в указанном выше жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с <дата>, ФИО2 с <дата>, ФИО5 с <дата>, ФИО3 с <дата>.

Согласно решению Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1

Согласно ответа на запрос БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата> ответчик являлся собственником <данные скрыты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на право собственности № от <дата> на передачу квартиры в собственность граждан, однако по договору от <дата> данная доля в квартире была им подарена ФИО3, право собственности ответчика на указанную долю прекращено <дата>.

Согласно сведениям отдела АСР УФМС России по УР от <дата> ответчик ФИО2 зарегистрирован по спорному адресу с <дата>.

Согласно сведениям ИЦ МВД по УР в отношении ФИО2 ответчик по учетным данным учреждения не проходит.

Согласно сведениям Управления Росреестра по УР по состоянию на <дата> в отношении ФИО2 отсутствует запрошенная информация о наличии недвижимого имущества.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг истец единолично исполняет обязанность по оплате поставляемых в жилое помещение коммунальных услуг.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> ФИО5 признана недееспособной, ее опекуном является истец, что следует из решения УСЗН в Первомайском районе г.Ижевска об установлении опеки от <дата>.

В соответствии со справкой ОУР ОП №3 УМВД России по г.Ижевску УР от <дата> по материалу проверки КУСП № от <дата> разыскивался утративший связь с родственниками ФИО2, его местонахождение было установлено.

Из объяснений истца и показаний свидетелей установлено, что ответчик ранее проживал в спорном жилом помещении, поскольку являлся супругом истца, собственником доли в квартире, был вселен истцом в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. После расторжения брака в <дата> году ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез все вещи из квартиры, в квартире не проживает, вселиться не пытался, с <дата> собственником доли в квартире не является.

Данные обстоятельства установлены из объяснений истца, свидетельских показаний, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что действующее жилищное законодательство, в первую очередь, связывает наличие статуса члена семьи собственника с фактическим проживанием лица совместно с собственником, и, лишь затем, с наличием родственных отношений или иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, о чем свидетельствует факт вселения. Истец и ответчик проживали совместно, вели общее хозяйство, являлись супругами.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Оценив приведенные обстоятельства, суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратив, таким образом, семейные отношения с собственником жилого помещения, брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, то есть, отношения, характерные для членов одной семьи, не поддерживает. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, бремя по оплате коммунальных услуг он не несет. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, не связан с намерением сохранить право пользования жилым помещением. Ответчик являлся собственником <данные скрыты> в спорном жилом помещении, однако право собственности было прекращено в <дата>, указанную долю ответчик подарил своей дочери. При таких обстоятельствах в связи с тем, что ответчик перестал был собственником доли в квартире, семейные отношения с собственником были прекращены, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Обсуждая возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный период, суд учитывает, что, прекратив семейные отношения с собственником и выехав из спорного жилого помещения ответчик не выразил намерения сохранить право пользования им, не оставил вещи в жилом доме, что свидетельствовало бы о наличии такого намерения, и, как следствие, об отсутствии у ответчика права пользования иным жилым помещением.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены, поскольку отсутствует возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 собственником жилого помещения не является, членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время также не является, основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком по пользованию ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не достигалось. При таких обстоятельствах, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца и третьих лиц, как собственников жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчика в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением обуславливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых она основывает свои требования, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные скрыты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> органами Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца.

Судья : А.А. Владимирова