Решение № 2-6481/2017 2-6481/2017~М-6068/2017 М-6068/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-6481/2017

Дело № 2-6481/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2017г. в г. Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанк России (с 04.08.2015 ПАО «Сбербанк России») принял заявление от ФИО3 на выдачу кредитной карты. На основании указанного заявления ответчику выдана во временное пользование кредитная карта с возможностью использования кредитного лимита в размере 20 000 рублей. На имя ответчика была выдана кредитная карта №.... Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 20 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

В нарушение условий ответчиком не вносились обязательные ежемесячные платежи на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

По состоянию на 31.05.2016 года задолженность ответчика по кредитной карте составляет 98 674 руб. 15 коп., из которых просроченный основной долг в размере 86 915 руб. 38 коп, просроченные проценты в размере 8 734 руб. 28 коп., неустойка в размере 3 024 руб. 49 коп.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 98 674 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 160 руб. 22 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик активно пользовалась кредитной картой, пополняла, затем снимала вновь. Оплаты в погашение задолженности ответчиком вносились, но в недостаточном размере. Кредитные лимиты повышались банком в одностороннем порядке, что не противоречит условиям договора. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств наличия столь значительной задолженности, из представленных отчетов по кредитной карте с ноября 2011г. по октябрь 2017г. следует, что ответчик сняла денежных средств на сумму 122 016 рублей, торговых операций осуществила на сумму 71 012 рублей, а внесла 186 012 рублей, в связи с чем, считает расчет задолженности некорректным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответсчика исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон? связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанк России (с 04.08.2015 ПАО «Сбербанк России») принял заявление от ФИО3 на выдачу кредитной карты. На основании указанного заявления ответчику выдана во временное пользование кредитная карта с возможностью использования кредитного лимита в размере 20 000 рублей. На имя ответчика была выдана кредитная карта №....

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 20 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

В соответствии с п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В нарушение условий ответчик не вносила, либо не своевременно вносила суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое исполнено не было.

Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности с ФИО3, по заявлению ответчика определением от 14.08.2017г. судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 31.05.2016 года задолженность ответчика по кредитной карте составляет 98 674 руб. 15 коп., из которых просроченный основной долг в размере 86 915 руб. 38 коп, просроченные проценты в размере 8 734 руб. 28 коп., неустойка в размере 3 024 руб. 49 коп.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено, контр-расчет не произведен, платежные документы опровергающие расчет не представлены.

Что касается возражений представителя ответчика о том, что ею вносились на карту значительные средства, суд их не принимает как опровержение расчета задолженности. Из расчета задолженности видно, что 19.02.2011г. ответчик сняла всю сумму кредитного лимита – 20 000 рублей. В первый месяц пользования проценты на сумму кредита не начислялись, что соответствует условиям договора, начиная со второго месяца, Банк начислял ответчику задолженность в размере ежемесячного обязательного платежа в размере 5% от размера снятых денежных средств и проценты за пользование кредитом. Доказательств полного погашения задолженности по карте ответчиком не представлено, из отчетов по карте не следует.

В дальнейшем ответчиком осуществлялось пополнение и снятие денежных средств с карты. При увеличении кредитного лимита ответчик снимала денежные средства с карты до суммы лимита, что видно из отчетов по карте ответчика составленных 20.06.2012г., 20.12.2012г., 20.07.2013г., 21.02.2014г., 20.10.2014г. В итоге, кредитный лимит достиг 87 000 рублей. Внесение денежных средств осуществлялось в размере ежемесячного платежа, составляющего 5% от суммы лимита и распределялось банком в соответствии с условиями договора. Просроченная задолженность у ответчика образовалась 10.11.2015г., как видно из отчетов по кредитной карте последнее внесение денежных средства на карту ответчиком осуществлено в декабре 2015г. на сумму 1 122 руб. 62 коп., после этого погашение кредита ответчиком не осуществлялось.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 31.05.2016 года в размере 98 674 руб. 15 коп., из которых просроченный основной долг в размере 86 915 руб. 38 коп, просроченные проценты в размере 8 734 руб. 28 коп., неустойка в размере 3 024 руб. 49 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 160 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Сбербанк России №... по состоянию на 31.05.2016 года в размере 98 674 руб. 15 коп., из которых просроченный основной долг в размере 86 915 руб. 38 коп, просроченные проценты в размере 8 734 руб. 28 коп., неустойка в размере 3 024 руб. 49 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 160 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.11.2017 года.

Судья И.В. Галахова