Решение № 2А-912/2018 2А-912/2018~М-865/2018 М-865/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-912/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2018

Дело № 2а-912/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2018 Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Прилуцких И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1, ФИО3 обратилась в Алапаевский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 В обоснование своих требований представитель истца указал, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> по делу № ФИО1 выдан исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 денежных средств в размере 314 688 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, направленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству. В десятидневный срок, установленный ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 ответ на направленное заявление не получил. В связи с изложенным, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в: 1) нерассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП; 2) невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству, а также в ненаправлении копии данного постановления взыскателю.

В судебное заседание административный истец не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объёме. Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание также не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 явился в судебное заседание, а также предоставил письменный отзыв на административное исковое заявление, указал, что заявление им было рассмотрено в установленный законом срок в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился. В адрес заинтересованного лица направлялось посредством почтовой связи судебное извещение которое, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления имело неудачную попытку вручения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснение административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В зависимости от характера поступившего обращения и его содержания федеральным законодателем установлен различный порядок рассмотрения соответствующих обращений.

Так, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрен общий порядок рассмотрения обращений граждан за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 указанного закона).

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве на любой стадии исполнительного производства могут быть поданы заявления и ходатайства.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаётся должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, и рассматривается им в десятидневный срок со дня поступления ему соответствующего заявления, ходатайства. По результатам рассмотрения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 1.4. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

- совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

- применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

- об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

- о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

- об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

- о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

- по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Кировским районным судом г. Перми ФИО1 выдан исполнительный лист № по делу № 2-2462/2017 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 99 792 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размер 104 896 руб.(л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО5 – ФИО6 в Алапаевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области направлено заявление о предъявлении исполнительного листа к исполнению (л.д.11-12), которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Перми Алапаевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов дела, согласно кассовому чеку № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) ФИО5 в Алапаевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области направлено почтовое отправление №.

Административным истцом к административному исковому заявлению приложено заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), которое согласно доводам истца направлено почтовым отправлением указанным в кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ. В направленном заявлении представитель взыскателя ФИО7 – ФИО3 просит сообщить о том, какие исполнительные действия предприняты в ходе исполнительного производства №-ИП.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 17) следует, что почтовое отправление получено адресатом - Алапаевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии журнала входящей корреспонденции заявление ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальником Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО8 дан ответ за № в котором сообщено о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП.

Указанный ответ посредством простой почтовой корреспонденции направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив заявление представителя взыскателя ФИО7 – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанное заявление не содержало в себе каких-либо требований, предусмотренных п. 1.4. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе требований о совершении исполнительских действий, в связи с чем, не требовало принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заявление представителя взыскателя ФИО7 – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежало рассмотрению в порядке установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Анализируя заявленное требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, суд полагает необходимым отказать, поскольку соответствующее заявление по исполнительному производству рассмотрено Алапаевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

Анализируя заявленное требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству, а также в ненаправлении копии данного постановления взыскателю, суд полагает необходимым отказать, поскольку соответствующее заявление не подлежало рассмотрению судом в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, п. 1 ч. 2 ст. 227, 228, 297, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО2, по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в: нерассмотрениии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительном производству №-ИП; невынесении постановления об удовлетворении полностью, частично либо отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству, а также ненаправлении копии данного постановления взыскателю - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья К.Ю. Амиев