Определение № 2-246/2017 2-246/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-246/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Ташла 25 мая 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием: помощника прокурора ..... ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – Костиной М.В., действующей на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адрес. В указанной квартире с дата с её согласия был зарегистрирован ответчик ...... В настоящее время ответчик не является членом семьи, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка адрес, где находится в настоящее время ФИО2 ей неизвестно. Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением.

Судебное разбирательство по делу было назначено на дата и на дата. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам.

Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства о времени и месте судебного разбирательства, ответчик ФИО2 по указанному в иске адресу не проживает, его место жительство не известно.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Костина М.В. возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО3 не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В суд не явилась по вторичному вызову. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым заявление ФИО3 оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 п.7 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

По ходатайству истца или ответчика, суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.Г.Поротько