Решение № 2А-508/2023 2А-508/2023~М-410/2023 М-410/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2А-508/2023

Дело № 2а-508/2023

33RS0012-01-2023-000188-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца адвоката Радостина П.С., представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании незаконным и отмене постановления о применении меры взыскания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее - ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИЦ №1) о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 от 20.03.2023 о применении меры взыскания в виде выговора.

Определениями суда от 17.05.2023, 30.05.2023, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области. 20.03.2023 постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 за нарушение условий отбывания принудительных работ объявлен выговор, с чем административный истец не согласен, считая постановление незаконным и необоснованным.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что осужденный ФИО2 16.03.2023 не прибыл в установленный срок в исправительный центр согласно заявлению на выход в город до 18 ч. 30 мин. Во время проведения вечерней проверки 16.03.2023 в 19 ч. 45 мин. ФИО2 отсутствовал без уважительной причины, в исправительный центр прибыл в 21 ч. 07 мин. ФИО2 просил разрешить ему выезд за пределы исправительного центра 16.03.2023 с 7-00 до 19-30 час. для проведения <данные изъяты> и визита к врачу. Администрация, согласовав выезд до 18-30 час., преднамеренно создала условия для опоздания ФИО2, поскольку с учетом начала приема в 17-40 час. вернуться в исправительный центр в г. Кольчугино из <адрес> ФИО2 не имел возможности.

ФИО2 16.03.2023 ездил в <адрес> в медицинский центр «<данные изъяты>» для прохождения <данные изъяты> в 12-30 час. и приема <данные изъяты> в 17-40 час., однако прием состоялся в 18-30 час., в связи с чем ФИО2 не успел вернуться в исправительный центр в установленное время. Заблаговременно позвонил в дежурную часть и сообщил оперативному дежурному Свидетель №1 о своем опоздании по уважительной причине, получив от него согласие приехать позднее. Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами. Таким образом, опоздание ФИО2 в исправительный центр было вызвано объективными обстоятельствами по уважительной причине.

Административный истец ФИО2, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам. Пояснил, что в медицинский центр «<данные изъяты>» обращался не в первый раз <данные изъяты>, поскольку в Кольчугино <данные изъяты> нет. Для поездки в медцентр подавал два заявления начальнику ФИО1, одно на выезд <адрес>, другое на выезд к врачу. Подписанное заявление отдается в дежурную часть. Когда его выпускали, дежурный Свидетель №1 не уведомил, что время изменено, он узнал об этом в последующем при изучении материалов, заявление с визой не видел. В «<данные изъяты>» записывался заранее на прием врача в 17-40 ч., это было единственное время. В этот день был снегопад, задержался с прибытием в медцентр, его приняли позднее в 18-20, прием был 20 минут, потом он оплатил прием. На такси доехал на другой конец города к машине, которая везла его в Кольчугино. Сев в машину, позвонил дежурному Свидетель №1, что задерживается, ездил в больницу, начальник в курсе, тот ответил хорошо. По приезду в ИЦ извинился за опоздание, предложил оперативному дежурному представить документы, тот пояснил, что не надо. О составлении рапорта Свидетель №1 ему не сообщал, объяснения не брал. Руководствовался п. 67 ПВР об обязанностях осужденного при выезде из ИЦ, поскольку проходил лечение и уведомил ИЦ, что задерживается. При принятии обжалуемого постановления допущены процессуальные нарушения. Дисциплинарной комиссией ненадлежаще исследованы анализ личности осужденного и его предыдущее поведение, не выяснены причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения. Проверка по факту нарушения не проводилась. Объяснение с него было взято непосредственно перед комиссией и проигнорировано. Нарушение выразилось в несвоевременном возвращении в исправительный центр, а взыскание наложено за нарушение распорядка дня. Просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

Представитель административного истца Радостин П.С. заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам. В письменных пояснениях указал, что охрана здоровья гражданина и обязанность заботиться о своем здоровье стоит превыше соблюдения трудовой дисциплины, в действиях ФИО2 имеется крайняя необходимость, исключающая наступление ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка. Основание опоздания ФИО2 в ФКУ ИЦ №1 явилось наличие угрозы заболевания и забота о собственном здоровье, как одна из важнейших конституционно-значимых обязанностей граждан, умысла в его действиях не имелось. В постановлении от 20.03.2023 указано на нарушение ФИО2 гл. 2 п. 8 пп 8.1, 82. Правил внутреннего трудового распорядка ИЦ, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, однако п. 8 регламентирует запрет на использование и хранение запрещенной литературы, а не в части порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 иск не признал, показал, что законом не предусмотрена уважительная либо неуважительная причина, за которую осуществляется дисциплинарное наказание. ФИО2 допущено нарушение установленного распорядка дня. Согласно п. 70 Правил внутреннего распорядка, в случае несвоевременного возвращения в ИЦ осужденный подвергается мерам взыскания. Нарушение рассматривалось на дисциплинарной комиссии в соответствии с требованиями приказа Минюста, положении о дисциплинарной комиссии, с учетом личности и характеристики осужденного, было принято взыскание в виде выговора, как минимально тяжкое наказание. Даже если ФИО2 согласовано менее испрашиваемого им времени, в его заявлении, написанном собственноручно, время приезда установлено в 19-30. К указанному времени он не явился, к вечерней проверке не явился. Срок приезда 21-07. Заявление подписывается заблаговременно начальником либо лицом его замещающим. С учетом разрешенного срока выезда осужденный должен планировать свой день, с учетом всех обстоятельств, в т.ч. дорожных, погодных условий, обязан прибыть в установленное время. Осужденный при наличии заболевания обязан сразу поставить в известность. Администрация ИЦ не запрещает обращение в медучреждения, но это делается в личное время, никто не ограничивает в получении медпомощи, однако обязан получать медпомощь в установленное разрешенное время, т.к. является осужденным, ограниченным в своих правах. В случае сокращения времени возвращения, указанном в заявлении, осужденный обязан уточнять сроки, должен у дежурного узнать, когда должен вернуться. В данном случае ФИО2 было предоставлено право выхода за пределы ИЦ в личное время. Все взыскания в отношении ФИО2 были рассмотрены в один день на одной комиссии. Комиссия рассматривала все документы с участием осужденного, объяснения предлагалось дать, давал письменные объяснения, устные пояснения, пояснял, что меддокументы у него имеются. Затребовать меддокументы не было необходимости, поскольку время прибытия было нарушено. ФИО2 в заявлении просил согласовать выход в город к врачу, а не выезд <адрес>.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участвуя в судебном заседании 30.05.2023, административные исковые требования не признал, поддержал позицию представителя ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области.

В представленных возражениях от 07.06.2022 врио начальника ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 выразил несогласие с административными исковыми требованиями, указав на отсутствие нарушений процедуры наложения взысканий. (л.д. 20-24)

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний регулирует в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ), определяющий права и обязанности осужденных исходя из отбывания конкретного вида наказания, гарантирующий осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 2 и 4 статьи 10 поименованного кодекса).

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; порядок осуществления прав осужденных устанавливается УИК РФ, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 11 и части 10 и 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 2 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять указанные правила.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - ПВР, Правила).

В силу п. 3 Правил они обязательны для администрации ИЦ, осужденных к принудительным работам, иных лиц, находящихся на территории ИЦ.

В соответствии с п. 8.1, 8.2 Правил осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.

В соответствии с п.70 правил за несвоевременное возвращение осужденного к принудительным работам в ИЦ или самовольный выход с территории ИЦ к нему применяются меры взыскания.

В соответствии с положениями п.п. «а, б, в» ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания вне общежития; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Приказом от 20.12.2022 №54 утверждено положение о работе дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, ее состав (л.д.124-126).

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что 16.03.2023 осужденный ФИО2, отбывающий наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в несвоевременном возвращении в исправительный центр после выезда за пределы ИЦ, чем нарушил требования п. 8, пп.8.1, 8.2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. В связи с совершением данного нарушения в отношении ФИО2 принято решение о применении взыскания в виде выговора.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из материалов личного делу осужденного следует, что ФИО2 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области 17.09.2022, в этот же день был ознакомлен под роспись с требованиями законодательства, правилами внутреннего распорядка, распорядком дня, правами и обязанностями осужденного (л.д. 31,32-34).

ФИО2 16.03.2023 разрешен выезд в город для проведения <данные изъяты> и визита к врачу согласно его заявлению с 7-00 ч. до 19-30 час. На заявлении имеется виза «Разрешаю» до 18-30 ч. с подписью начальника ФКУ ИЦ-1 ФИО1 (л.д.25).

Из рапорта оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 Свидетель №1 от 16.03.2023 следует, что 16.03.2023 осужденный ФИО2 не прибыл в установленный срок в исправительный центр согласно заявлению на выход, а именно до 18-30 ч., а также во время проведения вечерней количественной проверки согласно распорядку дня в 19 ч. 45 мин. отсутствовал без уважительной причины, прибыл в ИЦ 16.03.2023 в 21 ч. 07 мин., что является нарушением п.8, пп.8.1, 8.2, 8.15 Правил внутреннего распорядка (л.д.60).

Из объяснений ФИО2 от 20.03.2023 следует, что по факту отсутствия на вечерней проверке 16.03.2023 пояснил, что в этот день ездил <адрес> в медицинский центр «<данные изъяты>» для прохождения <данные изъяты> в 12-30 ч. и приема <данные изъяты> в 17-40 ч. Документы предоставлял. Второй прием был в 17-40, однако из-за снегопада он опоздал, и его приняли в 18-20 ч., из-за чего он не успел вовремя к проверке. Однако заранее позвонил в дежурную часть и сообщил дежурному Свидетель №1, что не успевает, пояснил причину и получил согласие приехать позже. (л.д.36).

Как следует из документов, выданных ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 16.03.2023 проходил в медицинском центре <данные изъяты> в 12:32, медицинское обследование в 18:30 (длительность приема 20 минут), о чем представлены, справка, акты сдачи-приемки оказанных услуг, заключение, кассовые чеки об оплате медицинских услуг (л.д. 12-18).

Согласно сведениям из ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» от 08.06.2023 на 16.03.2023 в штате врач-<данные изъяты> не имелся (л.д. 89).

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области №8 от 20.03.2023 первым вопросом повестки дня рассматривался вопрос о применении меры взыскания к осужденному ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания по факту несвоевременного возвращения в исправительный центр после выезда за пределы ИЦ. Комиссия единогласно приняла решение с учетом виновности осужденного, тяжести и характера совершенного правонарушения, порядка и условий отбывания наказания, причин и условий, способствовавших его совершению, сведений, характеризующих личность осужденного, его поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, установленных УИК РФ, о целесообразности применения к ФИО2 меры взыскания, предусмотренной п. «а» ст. 60.14 УИК РФ в виде выговора (л.д. 95-101).

С выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 от 20.03.2023 ФИО2 был ознакомлен в тот же день под роспись (л.д.30).

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 20.03.2023 осужденному ФИО2 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания за несвоевременное возвращение в исправительный центр после выезда за пределы ИЦ объявлен выговор. С данным постановлением ФИО2 был ознакомлен в тот же день под роспись (л.д.28-29).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО2 имеет три поощрения, взысканий не имеет (л.д. 132).

Согласно разнарядке от 16.03.2023 осужденный ФИО2 из исправительного центра вышел в 8-40 ч., возвратился в 21-07ч. (л.д.102).

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает оперативным дежурным ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, 16.03.2023 было его дежурство с 8-00 ч. Согласно разнарядке выпустил в 8-40ч. ФИО2 Тот звонил по телефону дежурной части, предупреждал, что задерживается по причине нахождения у врача <адрес>. ФИО2 к вечерней проверке не явился, о чем он составил рапорт на имя начальника. Когда осужденный покидает ИЦ, у дежурного имеется заявление на выход в город, с визой начальника, что согласован выход, если что меняется, то указывается время. Устно до осужденного доводил, когда ему необходимо вернуться.

Анализируя позиции сторон и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.5. Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы осужденные к принудительным работам имеют право обращаться в медицинскую организацию государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения для оказания медицинской помощи.

В соответствии с п. 6 Правил при осуществлении осужденными к принудительным работам своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания принудительных работ, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к принудительным работам.

Пунктами 60, 61 Правил установлено, что осужденным к принудительным работам для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов администрация ИЦ может разрешить краткосрочный выезд за пределы ИЦ на срок до пяти суток. Разрешение на краткосрочный выезд за пределы ИЦ, указанный в пункте 60 настоящих Правил, оформляется постановлением о предоставлении осужденному к принудительным работам права выезда за пределы ИЦ для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к настоящим Правилам) на основании письменного заявления осужденного к принудительным работам. Сведения о разрешении на краткосрочный выезд за пределы ИЦ указываются в документе, удостоверяющем личность осужденного к принудительным работам.

Согласно п. 67 Правил при заболевании, госпитализации осужденного к принудительным работам, пребывающего вне ИЦ, он либо его родственники или иные лица в течение 24 часов извещают об этом администрацию ИЦ, где осужденный к принудительным работам отбывает наказание. После завершения лечения осужденный к принудительным работам отправляется в ИЦ, по прибытии в который представляет администрации ИЦ выписку из медицинских документов или копии медицинских документов, заверенных печатью медицинской организации, в которой он проходил лечение, подтверждающих время нахождения на лечении.

Согласно п. 68 Правил проведение осужденным к принудительным работам личного времени за пределами ИЦ в выходные и праздничные дни, а также со времени окончания работы до отбоя допускается по его заявлению на основании решения, принимаемого начальником ИЦ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им сотрудником.

Исходя из положений вышеуказанных норм Правил применительно к рассматриваемому делу, ФИО2 на основании его заявления было разрешено проведение личного времени за пределами ИЦ 16.03.2023 в период с 7-00 ч. до 19-30 ч. На данном заявлении стоит виза «Разрешаю» до 18-30 ч. с подписью начальника ФКУ ИЦ-1 ФИО1 Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. ФИО2 оспаривает факт того, что до него было доведено, что испрашиваемое им время возвращения в ИЦ 19-30 ч. было изменено на 18-30 ч. Каких-либо доказательств об ознакомлении ФИО2 с изменением времени его возвращения в ИЦ в материалы дела не представлено. Таким образом, ФИО2 должен был возвратиться ФКУ ИЦ-1 в 19-30ч., согласно своему заявлению.

ФИО2 16.03.2023 вышел из ФКУ ИЦ-1 в 8-40 мин., возвратился в 21-07 ч., что подтверждается разнарядкой за 16.03.2023, показаниями свидетеля Свидетель №1, его рапортом, показаниями и объяснениями ФИО2

16.03.2023 ФИО2 находился в ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где проходил <данные изъяты> в 12:32, прием врача <данные изъяты>, который был оплачен в 18-39ч. согласно кассовому чеку.

Каких-либо доказательств заболевания осужденного ФИО2, его госпитализации, прохождения лечения, медицинских документов, подтверждающих данные обстоятельства, препятствовавших ФИО2 своевременно получить медицинские услуги и возвратиться в исправительный центр, в материалы дела не представлено. Сам ФИО2 в своих показаниях в судебном заседании пояснял, что в медцентр «<данные изъяты>» записывался заранее на прием врача в 17-40 ч., это было единственное время. В этот день был снегопад, задержался с прибытием в медцентр, его приняли позднее в 18-20, после чего он оплатил прием и уехал. Данные обстоятельства ФИО2 указывает и в письменном объяснении дисциплинарной комиссии от 20.03.2023 поясняя, что второй прием был в 17-40, однако из-за снегопада он опоздал, и его приняли в 18-20, из-за чего он не успел вовремя к проверке.

Таким образом, ФИО2 указывая в заявлении на имя начальника ФКУ ИЦ-1 испрашиваемое время на нахождение вне пределов ИЦ 16.03.2023 в период с 7-00 до 19-30 заранее знал о записи на прием к врачу в медицинском центре <адрес> в 17-40 и обязан был планировать свои действия таким образом, чтобы возвратиться в исправительный центр не позднее указанного в заявлении времени 19-30 ч. Однако на прием в 17-40 опоздал, указав причиной снегопад, что послужило отложением времени приема. При этом ФИО2 в этот же день получал в том же медицинском центре медицинскую услугу <данные изъяты> в 12-32ч. Каких-либо обоснований невозможности дождаться приема <данные изъяты> в медицинском центре ФИО2 не привел. Наличие снегопада не может являться обстоятельством, объективно препятствующим ФИО2 получить медицинскую услугу в запланированное время, и уважительной причиной опоздания в исправительный центр по окончании разрешенного времени, поскольку он сам был обязан планировать свои действия с учетом, в том числе и погодных условий, чтобы вовремя возвратиться в исправительный центр, при том, что при осуществлении осужденными к принудительным работам своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания принудительных работ, что в данном случае ФИО2 не соблюдено.

Само по себе сообщение оперативному дежурному Свидетель №1 по телефону о том, что он задерживается, не является извещением администрации ИЦ о заболевании, госпитализации осужденного к принудительным работам, пребывающего вне ИЦ, поскольку получение медицинских услуг не свидетельствует о заболевании, госпитализации осужденного, проводимом лечении, препятствующем возвращению в исправительный центр. В этой части доводы ФИО2 и его представителя судом не принимаются.

В соответствии с п. 118, 119 Правил распорядок дня осужденных к принудительным работам включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки (физические упражнения осужденными к принудительным работам выполняются по их выбору), приема пищи, проведения проверки, следования на работу, нахождения на объектах, где работают осужденные к принудительным работам, возвращения с работы, спортивных мероприятий (по желанию), личное время, время отбоя и непрерывного восьмичасового сна.

Распорядок дня осужденных к принудительным работам, разработанный на основе примерного распорядка дня осужденных к принудительным работам (рекомендуемый образец приведен в приложении № 9 к настоящим Правилам), утверждается начальником ИЦ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им сотрудником и доводится до сведения работников ИЦ и осужденных к принудительным работам.

Как указано в п. 120, 123 Правил проверка наличия осужденных к принудительным работам, а также их внешнего вида осуществляется в ИЦ ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня осужденных к принудительным работам.

Проверка наличия осужденных к принудительным работам проводится в установленном администрацией ИЦ месте на общем построении путем пофамильной переклички и общего подсчета. При проведении проверки после объявления фамилии осужденного к принудительным работам администрацией ИЦ осужденный к принудительным работам называет свои имя и отчество (при наличии).

В соответствии с распорядком дня, установленным в ФКУ ИЦ-1, с которым ФИО2 был ознакомлен под роспись, вечерняя проверка проводится ежедневно в 19-45 ч.

16.03.2023 ФИО2 на вечерней проверке отсутствовал, поскольку своевременно не возвратился в исправительный центр в 19-30ч., фактически возвратился в ИЦ в 21-07ч. Таким образом, ФИО2 нарушены пп. 8.1, 8.2 Правил, согласно которым осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ.

Доводы административного истца о том, что он принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора допущены процессуальные нарушения: дисциплинарной комиссией ненадлежаще исследованы анализ личности осужденного и его предыдущее поведение, не выяснены причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, проверка по факту нарушения не проводилась, объяснение с него было взято непосредственно перед комиссией и проигнорировано, нарушение выразилось в несвоевременном возвращении в исправительный центр, а взыскание наложено за нарушение распорядка дня, поскольку они опровергаются материалами административного дела.

Нарушения процедуры применения к осужденному взыскания, вопреки доводам ФИО2, его представителя судом не установлено. Заседание дисциплинарной комиссии 20.03.2023 проведено в соответствии с положением о работе дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, правомочно, с участием ФИО2, на заседании установлен факт нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания, изучены представленные материалы, ФИО2 предоставлено право дать письменные объяснения, в рамках рассмотрения факта нарушения начальник ИЦ пояснил, что заявление осужденного ФИО2 на выезд в <адрес> для посещения медицинского учреждения не согласовывал. Исследованы сведения о поощрениях осужденного ФИО2, вынесено решение, оформленное протоколом, с учетом виновности осужденного, тяжести и характера совершенного нарушения порядка и условий отбывания наказания, причин и условий, способствовавших его совершению, сведений, характеризующих личность осужденного, его поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, установленных УИК РФ, решение принималось единогласно, срок рассмотрения материалов со дня нарушения 16.03.2023 не нарушен.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 20.03.2023 осужденному ФИО2 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания за несвоевременное возращение в исправительный центр после выезда за пределы ИЦ объявлен выговор, который является наименее строгим из всех видов дисциплинарных взысканий. Постановлением установлено, что 16.03.2023 ФИО2 не прибыл в установленный срок в исправительный центр согласно заявлению на выход в город, а также 16.03.2023 в 19-45 ч. во время проведения вечерней количественной проверки согласно распорядку дня отсутствовал без уважительной причины, допустив нарушение п. 8.1, 8.2 Правил, согласно которым осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами, что соответствует положениям ст. 60.14 УИК РФ.

Ссылка представителя административного истца на указание в обжалуемом постановлении о том, что п. 8 регламентирует запрет на использование и хранение запрещенной литературы, несостоятельна, поскольку представитель административного истца ссылается на Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, являющихся Приложением № 1 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 № 110.

Довод представителя административного истца о том, что действия ФИО2 обусловлены крайней необходимостью, что охрана здоровья гражданина и обязанность заботиться о своем здоровье стоит превыше соблюдения трудовой дисциплины, исключающая наступление ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 6 Правил при осуществлении осужденными к принудительным работам своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания принудительных работ.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ). В данном случае административные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия указанной совокупности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о нарушении процедуры применения к осужденному ФИО2 меры взыскания в виде выговора, и оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 от 20.03.2023 о применении меры взыскания в виде выговора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина