Решение № 2-1507/2024 2-1507/2024~М-1131/2024 М-1131/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-1507/2024

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 19 ноября 2024 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре ФИО3, с участием истца, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № на строительство пристройки к жилому дому.

Во исполнение указанного договора истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик строительные работы по договору не произвёл.

Истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возврата денежных средств.

Претензия осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № на строительство пристройки к жилому дому, по адресу: <адрес> (далее – договор).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой потребовала расторжения указанного договора и возврата уплаченных денежных средств, которая осталась без ответа.

Как следует из ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из представленного истцом Чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истец перевела ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Других доказательств перевода истцом ответчику денежных сумм по договору суду не представлено.

Представленная истцом справка по операции о снятии наличных денежных средств с её карты, по мнению суда не является доказательством передачи денежных средств ответчику.

Ответчиком доказательств того, что им были фактически понесены расходы по договору суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что истец уплатила ответчику по договору 45750 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Статьёй 103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с Законом был, освобожден от уплаты государственной пошлина, она подлежит, взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства уплаченные по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований ФИО4, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в бюджет Можайского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1572 (одну тысячу пятьсот семьдесят два) рубля 50 копеек, от уплаты, которой истец был освобожден.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна____________________Судья

Решение не вступило в законную силу.