Решение № 2-808/2019 2-808/2019~М-610/2019 М-610/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-808/2019

Дело № 2-808/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 23 мая 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее. 26 сентября 2014 г. между банком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 221000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых с условием погашения задолженности путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк просит взыскать с ФИО2 сумму кредитной задолженности в размере 112089,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3441,79 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предоставила отзыв на исковое заявление, поддержав который, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В прениях, изменив свою позицию, признала иск в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 сентября 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 221000 рублей, под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Банком исполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме 221000 рублей перечислены на счет заемщика, что сторонами не оспаривается.

Заемщик обязалась возвращать банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование в срок, установленный графиком, путем уплаты ежемесячных платежей до 26 сентября 2019 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям кредитного договора <№> от 26 сентября 2014 г. за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании заявления банка мировым судьей судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ 15 августа 2016 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности.

По заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 15 февраля 2019 г. судебный приказ отменен. Задолженность полностью не погашена.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору <№> от 26 сентября 2014 г. по состоянию на 02 апреля 2019 г. составила 112089,56 рублей, в том числе 1580,44 рублей – неустойка, 52028,10 рублей – проценты, 58418,01 рублей - основной долг.

Расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком наличие задолженности и приведенный расчет не оспаривается.

Общая сумма заявленной к взысканию неустойки в размере 1580,44 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Банком в адрес заемщика 02 апреля 2019 г. было направлено требования о досрочном возврате суммы задолженности в размере 113901,44 руб. Однако, данное требование ответчиком добровольно не исполнено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3441,79 рублей.

Руководствуясь статьи 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 26 сентября 2014 г. <№> в сумме 112089 (сто двенадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 56 коп., в том числе 1580 рублей 44 коп. – неустойка, 52028 рублей 10 коп. – просроченные проценты, 58481 рублей 02 коп. - основной долг.

Взыскать ФИО2 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3441 (три тысячи четыреста сорок один) рубль 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...