Решение № 2-715/2023 2-715/2023~М-379/2023 М-379/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-715/2023

Дело № 2-715/2023

УИД 52RS0013-01-2023-000496-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 19 декабря 2023г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к САО «Р», ПАО «АСКО», с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в солидарном порядке: страхового возмещения в размере 33 831 руб. 50коп., из которых: 25100руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 3731 руб. 50коп.- УТС, 5000руб. 00коп. – расходы по оценке ущерба; взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 33 831руб. 50 коп. х 1% х количество дней, начиная с … по день вынесения решения суда; неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 33 831руб. 50коп. х 1% х количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору; компенсации морального вреда в размере 10000руб. 00коп., взыскании штрафа в размере 16915 руб. 75коп., расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2645руб. 00коп., расходов по копированию документов в размере 1 000руб. 00коп., почтовых расходов в размере 880руб. 96коп., расходов по оказанию юридических услуг в размере 25000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что … в 16 часов 24 минуты в районе дома … области произошло ДТП с участием транспортных средств … г.р.з. … под управлением ФИО2, и … г.р.з. м под управлением С. ДТП произошло по вине С., которая нарушила п. 8.3 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении С. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. … в адрес страховщика было направлено заявление о наступлении страхового случая, которое было получено …. В связи с тем, что осмотр её транспортного средства ответчиком надлежащим образом организован не был, она воспользовалась своим правом, предусмотренным п.13 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и самостоятельно обратилась к ИП Ч. для определения размера ущерба, за услуги эксперта она оплатила 5000руб. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 25100руб., УТС – 3731руб. 50коп. В связи с тем, что страховщиком направление на ремонт выдано не было, полагает правомерным требовать выплаты страхового возмещения без учета износа. … г. в адрес страховщика направлена претензия с приложением экспертного заключения, срок рассмотрения которой истек, однако выплата не была произведена. В связи с изложенным полагает правомерным требовать взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Определением Выксунского городского суда от … производство по делу в части исковых требований, заявленных к САО «Р» прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

С учетом уменьшения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 просит взыскать с ПАО «АСКО»: страховое возмещение в размере 25100руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000руб.; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 25100руб. 00 коп. х 1% х количество дней, начиная с … по день вынесения решения суда; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 25100руб. 00коп. х 1% х количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору; компенсацию морального вреда в размере 10000руб. 00коп., штраф в размере 12 550 руб. 00коп., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2645руб. 00коп., расходы по копированию документов в размере 1 000руб. 00коп., почтовые расходы в размере 880руб. 96коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя.

Представитель ответчика ПАО «АСКО», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку ПАО «АСКО» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как у него отозвана лицензия и оно исключено из числа членов РСА. В данном случае потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков – РСА. Ранее истец обращался в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением от … об организации осмотра и выдаче направления на СТОА. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства путем направления телеграмм о проведении независимой экспертизы на … и на …, однако ТС на осмотры в назначенные даты представлено не было. Страховщик прав истца не нарушал. В иске просит отказать.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третьи лица ФИО3, Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив доводы искового заявления, отзыва ответчика на иск, письменных объяснений финансового уполномоченного, исследовав письменные материалы гражданского дела № …, материалы выплатного дела, материал по факту ДТП, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 52 53 №068077 ФИО1 является собственником транспортного средства - автомашины ФИО4, государственный регистрационный знак …, … года выпуска.

Судом установлено, что … в … часов … минуты в районе дома № … С., управляя транспортным средством …, государственный регистрационный знак …, нарушила требования п.8.3 ПДД РФ, а именно не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произвела столкновение с а/м …, государственный регистрационный знак …, вследствие чего автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Событие и обстоятельства ДТП, вина С. и наличие страхового случая по делу не оспариваются, подтверждаются Установочными данными водителей и транспортных средств от …, схемой места совершения административного правонарушения от …, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном ст. инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса, в соответствии с скоторым водитель С. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500руб.

В действиях водителя ФИО4, государственный регистрационный знак …, нарушений требований ПДД, явившихся причиной совершенного ДТП, не установлено.

Согласно Установочным данным водителей и транспортных средств от … в результате ДТП, произошедшего …, автомобилю истца - …, государственный регистрационный знак …, были причинены механические повреждения – передняя правая дверь с молдингом, задняя правая дверь с молдингом, заднее правое крыло, возможны скрытые повреждения.

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1). При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заключения страхового полиса.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ. Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, далее - Закон об ОСАГО).

Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса … со сроком действия до … г., гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» согласно полиса … со сроком действия до.. .

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно абз.1 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.3 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п.11 ст.12 Закона об Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абз.2 п.13 ст.12 Закона об ОСАГО Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

... ФИО1 направила в ПАО «АСКО-Страхование» (в настоящее время ПАО «АСКО») заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с прилагающимися документами, что следует из материалов выплатного дела. К заявлению потерпевшим были приложены: извещение о ДТП, нотариально заверенная копия паспорта потерпевшего, нотариально заверенная копия Свидетельства о регистрации ТС, надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, надлежащим образом заверенная копия Установочных данных водителей и транспортных средств. Перечень данных документов, представленный ФИО1 страховщику, полностью соответствует перечню документов, подлежащих предоставлению потерпевшим с заявлением о страховой выплате, содержащемуся в п.3.10 Правил ОСАГО.

Указанное заявление с перечнем документов получены страховщиком.. . г., что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления.. . и материалами выплатного дела.

На основании заявления потерпевшего страховщиком было зарегистрировано выплатное дело №.. ..

Как следует из отзыва ответчика ПАО «АСКО» на иск, страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства на.. . в.. . по адресу:.. . и.. . в.. . по адресу:.. ., путем направления телеграмм о проведении независимой экспертизы, копии которых представлены ответчиком в материалы дела.

Между тем, указанные копии телеграмм не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку на копиях телеграмм отсутствует отметка о их принятии почтовым отделением либо телеграфом, либо иной организацией, осуществляющей их доставку, а равно не представлено доказательств их фактического направления и получения адресатом - истцом ФИО1 В материалах дела отсутствуют доказательства о действительном принятии страховщиком мер к организации осмотра транспортного средства, направление и вручение телеграмм истцу.

Материалы дела не содержат доказательств того, что указанные телеграммы были доставлены (вручены) ФИО1 в срок до.. . г. и.. ., а именно до дат осмотра транспортного средства, указанных страховщиком.

Данное обстоятельство не позволило истцу согласовать со страховщиком дату осмотра его транспортного средства. Следовательно, в данном случае в совокупности нельзя признать надлежащей организацией страховщиком осмотра транспортного средства потерпевшего.

Согласно актам осмотра от.. .г. и.. ., составленным специалистом ООО «А», транспортное средство по адресу:.. . для осмотра не было предоставлено страховщику. При этом суд обращает внимание, что в Акте осмотра от.. . начало осмотра значится.. ., окончание осмотра значится.. ., однако на представленных в материалах выплатного дела фотографиях время осмотра указано.. .–.. ., то есть ранее начала самого осмотра. Доказательств того, что специалист ООО «...» присутствовал на месте осмотра в период времени, указанный в Акте от.. ., материалы выплатного дела не содержат.

Доказательств, препятствовавших страховщику, получившему заявление истца, исполнить установленную пунктом 11 статьи 12 Закона обязанность осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в установленный действующим законодательством срок ответчиком суду в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Направление страховщиком каких-либо иных телеграмм (уведомлений) истцу материалами выплатного дела не подтверждено.

Письмом от.. . №.. .ПАО «АСКО» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что поврежденное имущество не предъявлено на осмотр страховщику, вследствие чего не была организована независимая техническая экспертиза. Данное письмо получено ФИО1.. ., что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления.. ..

Анализируя действия страховщика по организации осмотра транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии документов, подтверждающих иное, ПАО «АСКО» не исполнило надлежащим образом возложенную на него обязанность по организации осмотра транспортного средства истца. В данном случае каких-либо доказательств надлежащего уведомления истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в указанные страховщиком даты и время, ответчиком не предоставлено. Факт получения ФИО1 указанных выше телеграмм в ходе рассмотрения дела не установлен.

На основании п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случае, установленных п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п.15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пункты 15.1-15.3 были внесены в ст.12 Закона об ОСАГО Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответствующие изменения вступили в силу 28.04.2017.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после.. ., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

На основании абз. 4 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов выплатного дела не следует, что ответчиком истцу было вручено направление на ремонт на СТОА. Как следует из материалов дела, транспортное средство истца отремонтировано не было.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Таким образом, истец самостоятелен в определении способа защиты нарушенного права. Истец избрал один из предусмотренных способов защиты нарушенного права, как-то взыскание страховой выплаты.

Суд установив, что истец в установленном порядке обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, после принятия которого страховщик так и не произвел осмотр автомобиля и его независимую техническую экспертизу, в связи с чем приходит к выводу, что ответчик имел возможность как-то осмотреть поврежденный автомобиль, так и выдать направление на ремонт, что не было им реализовано в срок, предусмотренный законом.

Факт получения заявления истца о выплате страхового возмещения подтвержден материалами гражданского дела, однако страховщик не произвел осмотр поврежденного автомобиля и не выдал направление на его ремонт. В данном случае злоупотребление правом со стороны истца и его недобросовестное поведение, на что ссылается ответчик в возражениях на иск, отсутствует.

Истцом была самостоятельно проведена оценка величины убытков, а именно он обратился за независимой оценкой величины ущерба к ИП Ч., заключив.. . договор №.. ..

Согласно экспертного заключения №... ИП ФИО5 от.. . направление, расположение и характер повреждений соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и являются его следствием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля.. ., государственный регистрационный знак.. ., без учета износа определена в размере.. .., с учетом износа в размере.. .., УТС –.. ..

Расчет затрат на ремонт произведен экспертом-техником ФИО5, включенным в государственный реестр экспертов-техников (государственный реестровый номер.. .), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). Сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и произведенным осмотром. Акт осмотра и фотоснимки в заключении содержатся.

Согласно рецензии ООО «О» от.. . №.. ., экспертное заключение ИП Ч. от.. . №.. . не соответствует требованиям Положения №.. ..

В связи с данными обстоятельствами по ходатайству истца определением суда от.. . по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «П».

Согласно заключению эксперта ООО «П» №.. . от.. ., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля.. ., государственный регистрационный знак.. ., на дату ДТП, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №.. ., согласно справочника РСА, определяется равной 20 400 руб., без учета износа – 24 000руб.

Оценив выводы эксперта-техника ИП Ч., сделанные в заключении №.. ., а также выводы эксперта ООО «П» №.. ., суд в качестве доказательства принимает заключение №..., поскольку разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по описанным заключениям составляет менее.. .%.

В данном случае заключение ИП Ч. в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

То обстоятельство, что осмотр транспортного средства независимым экспертом Ч. был проведен без участия страховщика, не свидетельствует о том, что экспертное заключение не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и является недопустимым доказательством.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с абзацем третьим пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как разъяснено в пункте 37 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В пункте 38 указанного постановления также разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Судом установлено, что в заявлении о наступлении страхового случая, направленном.. . г. и полученном страховщиком.. . г., ФИО1 просила выдать ей направление на СТОА, то есть при обращении за страховым возмещением истцом выбран способ в форме выдачи направления на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

Соглашение о страховой выплате в денежной форме между страховщиком и потерпевшим не достигнуто. В материалах дела отсутствуют достаточные данные, позволяющие сделать вывод об обратном.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец имел право на получение страхового возмещения, размер которого должен определяться стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, то есть в сумме.. . руб., что подтверждается экспертным заключением ИП Ч. №.. ., которое принято судом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа и подтверждено заключением проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы ООО «П» №.. . от.. ., о чем указано выше.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ПАО «АСКО» в части взыскания страхового возмещения в размере 25 100руб. 00коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг по оценке размера ущерба в сумме 5000руб. подтвержден Договором №.. . от.. . о предоставлении услуг по определению размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, заключенным с ИП Ч., и квитанцией к приходному кассовому ордеру №.. . от.. ..

Таким образом, общий размер убытков составил 30 100 руб. 00 коп. (25 100руб. + 5 000руб.) в связи с чем по требованиям истца должен отвечать страховщик, условия для наступления ответственности лица, застраховавшего свою ответственность, предусмотренные ст.1072 ГК РФ, отсутствуют.

Возражения ответчика о невозможности взыскания с него указанных убытков подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из отзыва ответчика на иск, ПАО «АСКО-Страхование» (в настоящее время ПАО «АСКО») в соответствии с лицензией на осуществление страховой деятельности осуществляло обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Законом об ОСАГО. Приказами Банка России от.. . г. №.. ., от.. .г. №.. .у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, была назначена временная администрация, полномочия исполнительных органов организации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Банка России от.. . г. №.. . деятельность временной администрации прекращена с.. . г., полномочия исполнительных органов ПАО «АСКО-Страхование» восстановлены, сведения о действующем исполнительном органе внесены в ЕГРЮЛ.. . г... . г. зарегистрирован Устав общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности общества.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; осуществить расторжение договоров по оказанию услуг страхового брокера.

Из приведенных правовых норм следует, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступил страховой случай, произошло.. . г., лицензия ПАО «АСКО-Страхование» на осуществление страхования была отозвана Приказом Банка России от.. . г.

Следовательно, отзыв лицензии на осуществление страхования не препятствовал исполнению ПАО «АСКО-Страхование» обязательств перед ФИО1, вытекающих из страхового случая от.. . г.

Настоящий спор возник вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «АСКО-Страхование» обязательств, предусмотренных Законом об ОСАГО, по вышеуказанному страховому случаю, вследствие чего обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом и не свидетельствуют о возникновении у страховщика причинителя вреда либо у Российского Союза Автостраховщиков обязанности по осуществлению выплаты в пользу истца соответствующих убытков.

Таким образом, ПАО «АСКО» является надлежащим ответчиком по делу.

В силу п.4.22 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно п.5.1 Правил ОСАГО При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.). Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

... ФИО1, в адрес страховщика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, неустойки с приложением надлежащим образом заверенной копии экспертного заключения №.. ., договора №.. . с квитанцией, в подтверждении чему представлена опись вложения в ценное письмо от.. ..

Указанные документы получены страховщиком.. ., что следует из материалов выплатного дела и подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления.. ..

По результатам рассмотрения поступившей претензии со стороны ПАО «АСКО» уведомление об осмотре транспортного средства в определенные дату, время и место, а также направление на ремонт транспортного средства истцу так и не были выданы.

ПАО «АСКО» в ответ на претензию письмом №.. . от.. . уведомило Ж. об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр страховщику.

В данном случае обязательный досудебный порядок, предусмотренный абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО истцом соблюден, претензия была направлена.. ., получена страховщиком.. ., что следует из материалов выплатного дела.

Срок для рассмотрения претензии истек, выплата страхового возмещения страховщиком произведена не была.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о нарушении страховщиком порядка и срока осуществления страхового возмещения по заявлению ФИО1 Так, осмотр транспортного средства истца страховщиком в установленном порядке не организован, направление на ремонт транспортного средства истцу не выдано.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 разъяснено, что если основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным или для его отказа в принятии к рассмотрению обращения потерпевшего является то, что рассмотрение данного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 1, 6, 7, 8, 9 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном), и, следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для такого требования не установлен, то потерпевший вправе заявить указанное требование непосредственно в суд.

В силу пункта 6 части 1 статьи 19 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность.

Из этого следует, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем направления обращения финансовому уполномоченному в данном случае не установлен, истец вправе обратиться непосредственно в суд.

Таким образом, требования истца о взыскании с ПАО «АСКО» страхового возмещения в размере 25 100руб. 00коп., расходов по оценке ущерба в размере 5 000руб. подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными и требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер установленной судом выплаты страхового возмещения для расчета размера неустойки составляет 25 100руб. 00коп.

20-тидневный срок осуществления страховой выплаты, исчисляемый с даты получения заявления о выплате страхового возмещения.. ., истек.. ., с.. . страховщик обязан уплатить неустойку в размере.. .% от страховой выплаты по день фактического исполнения обязанности. Истцом в просительной части иска заявлено о взыскании неустойки с.. ., оснований выходить за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с указанной даты.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С.. . г. по.. . (дата вынесения настоящего решения) период просрочки составляет.. . дней, размер подлежащей взысканию неустойки равен 167 166 руб. 00 коп. (25 100 руб. 00 коп. х 1% х 666 дн.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составляет 12550 руб. (25100 руб. х 50 %).

Оснований для уменьшения неустойки и штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ не имеется, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено, мотивированных доводов относительно необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ не приведено.

Согласно разъяснениям пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки и штрафа допущенным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в материалы дела последним не представлено.

Суд не находит достаточных оснований для вывода о несоразмерности начисленной неустойки и штрафа последствиям допущенного нарушения обязательства, учитывая длительность допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах неустойка за период с.. . по.. . и штраф подлежат взысканию в вышеприведенных размерах.

Также на сумму 25100 руб. 00коп. с.. . подлежит начислению неустойка в размере 1% по день исполнения обязательства, но поскольку в силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом – 400000 руб., с учетом взысканной по день вынесения решения суда суммы неустойки 167 166 руб. 00 коп., размер подлежащей взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства не может превышать 232 834 руб. 00 коп. (400000руб. – 167166руб.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ст.15 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав на получение страховой выплаты был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства. Исходя из этого, суд считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, а размер компенсации в сумме 2000 рублей разумным и справедливым.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 2645 руб. В материалы дела представлена доверенность от.. ., содержащая отметку о взыскании за её изготовление 1980 руб. Доверенность выдана на ведение данного конкретного дела в суде. Из материалов дела следует, что представителем истца Н. осуществлялась подготовка, подписание и подача искового заявления в суд. Указанные расходы истца признаются судом обоснованными, понесенными в связи с рассматриваемым делом. Данные понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в подтвержденном размере 1980руб.

Несение истцом расходов по копированию документов – экспертного заключения №.. . в размере 1000руб. подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от.. . г., в связи с чем данные расходы подлежат отнесению на ответчика с учетом признания обоснованными требований истца.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке в адрес ПАО «АСКО» заявления о наступлении страхового случая, досудебной претензии, подтвержденные квитанциями от.. . (204,64руб.),.. . (204,64руб.). Необходимость несения данных расходов обусловлена реализацией права истца на обращение в суд, в связи с чем почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика в подтвержденном размере 409руб. 28коп., поскольку требования истца признаются судом обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 16 000 руб. 00 коп., которые подтверждены документально представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №.. . от.. .. С учетом признания обоснованными требований истца и удовлетворения основных требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 25 000 руб.

Согласно представленных в дело квитанций от.. . и.. . истцом оплачены юридические услуги по подготовке обращения к финансовому уполномоченному (5000руб.) и искового заявления (5000руб.).

Поскольку досудебный порядок в виде направления обращения финансовому уполномоченному к ПАО «АСКО» не предусмотрен в связи с отзывом у данной организации лицензии на ведение страховой деятельности, расходы истца по подготовке обращения к финансовому уполномоченному возложению на ответчика - ПАО «АСКО» не подлежат.

Расходы истца по составлению искового заявления с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 того же Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не заявлено возражений относительно разумности размера расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления. Заявленная сумма издержек – 5000руб., связанных с подготовкой искового заявления, является разумной. Доказательств ее чрезмерности не представлено, в связи с чем расходы истца в указанной части подлежат взысканию в заявленном размере.

Ходатайств о распределении иных судебных расходов сторонами не заявлено и доказательств их несения не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 5345 рублей 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО» (...) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25 100 рублей 00 копеек, неустойку по.. . в размере 167 166 рублей 00 копеек, штраф в размере 12550 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оценке размера ущерба в сумме 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 409 рублей 28 копеек, расходы по удостоверению доверенности в размере 1980 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 236 205 (двести тридцать шесть тысяч двести пять) рублей 28 копеек.

Взыскать с ПАО «АСКО» (...) в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с.. . по день фактического исполнения обязанности в размере.. .% от суммы страхового возмещения 25 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, но не более 232 834 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ПАО «АСКО» ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО» в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области государственную пошлину в размере 5345 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья - Ю.О. Красовская